뮌헨안보회의에서 전후(1945년 이후) 세계 질서의 붕괴가 선언되었고, 레이 달리오는 이를 ‘빅 사이클’의 6단계로 설명하며 국가 간 질서·무질서의 순환, 전쟁의 유형, 제2차 세계대전 사례를 통해 새로운 세계 질서로의 이행을 논한다.
뮌헨안보회의(Munich Security Conference)에서 1945년 이후의 세계 질서가 대부분의 지도자들에 의해 사실상 사망 선고를 받았고, 그 배경을 담은 Security Report 2026의 제목은 “Under Destruction”이었습니다. 관심이 있다면 읽어볼 수 있습니다.
보다 구체적으로, 독일 총리 프리드리히 메르츠(Friedrich Merz)는 “수십 년간 유지되어 온 세계 질서는 더 이상 존재하지 않는다”고 말했고, 우리가 “강대국 정치(great power politics)”의 시기에 들어섰다고 했습니다. 그는 이 새로운 시대에 자유가 “더 이상 당연한 것이 아니다”라고 분명히 했습니다. 프랑스 대통령 에마뉘엘 마크롱(Emmanuel Macron)도 메르츠의 평가에 동의하며, 이전 세계 질서에 묶여 있던 유럽의 오래된 안보 구조는 더 이상 존재하지 않으며 유럽은 전쟁에 대비해야 한다고 말했습니다. 미국 국무장관 마코 루비오(Marco Rubio)는 “옛 세계”가 사라졌기 때문에 우리는 “새로운 지정학 시대(new geopolitics era)”에 들어섰다고 했습니다.
내 용어로 말하면, 우리는 ‘빅 사이클(Big Cycle)’의 6단계(Stage 6)에 있습니다. 즉, 규칙이 사라지고 힘이 곧 정의가 되며, 강대국 간 충돌이 벌어지는 시기에서 비롯되는 큰 혼란이 나타나는 단계입니다. 6단계가 어떻게 작동하는지는 내 책 *변화하는 세계 질서에 대응하는 원칙(Principles for Dealing with the Changing World Order)*의 6장 “외부 질서와 무질서의 빅 사이클(The Big Cycle of External Order and Disorder)”에 자세히 설명되어 있습니다. 앞서 나는 5장(“내부 질서와 무질서의 빅 사이클”)의 긴 발췌문을 공유해, 미국에서 벌어지는 일이 그 장에서 설명한 고전적 사이클과 어떻게 맞물리는지 보여드린 바 있습니다. 이번에는 여러분의 검토를 위해 6장 전체를 여기에 포함합니다. 이제 거의 보편적으로 1945년 이후의 세계 질서가 붕괴했으며 새로운 세계 질서로 진입하고 있다는 데 의견이 모이는 만큼, 읽어볼 가치가 있다고 생각합니다.
사람들 간의 관계와 그것을 지배하는 질서는 내부이든 외부이든 기본적으로 같은 방식으로 작동하며, 서로 뒤섞이기도 합니다. 사실 그리 오래전만 해도 국내 질서와 국제 질서를 구분할 만한 명확하고 상호 인정된 국경이 없었기 때문에 내부 질서와 외부 질서의 구분 자체가 없었습니다. 그런 이유로, 지난 장에서 국가 내부에서 벌어지는 질서와 무질서의 6단계 순환을 설명했는데, 국가 간 관계에서도 한 가지 큰 예외를 제외하면 같은 방식으로 작동합니다. 그 예외란 국제 관계는 훨씬 더 노골적인 힘의 역학에 의해 좌우된다는 점입니다.
그 이유는 모든 거버넌스 시스템에는 효과적이고 합의된 1) 법과 입법 능력, 2) 법 집행 능력(예: 경찰), 3) 재판·판단 방식(예: 판사), 4) 범죄에 상응하며 실제로 집행되는 명확한 처벌(예: 벌금과 수감)이 필요하기 때문입니다. 그런데 이런 것들은 국가 간 관계를 이끄는 데는 존재하지 않거나, 국가 내부 관계를 이끄는 것만큼 효과적이지 않습니다.
외부 질서를 더 규칙 기반으로 만들기 위한 시도(예: 국제연맹, 유엔)가 있었지만, 대체로 실패했습니다. 이들 조직이 가장 강력한 국가들보다 더 큰 부와 힘을 가지지 못했기 때문입니다. 개별 국가가 국가들의 집합체(집단)보다 더 강한 힘을 가질 때, 더 강한 개별 국가가 지배합니다. 예를 들어 미국, 중국, 혹은 다른 나라들이 유엔보다 더 강한 힘을 가진다면, 유엔이 아니라 미국·중국·그 밖의 강대국들이 사태의 전개를 결정하게 됩니다. 힘이 우위를 점하기 때문이며, 동등한 수준의 부와 힘은 대개 싸움 없이 내어주지 않습니다.
강대국 사이에 분쟁이 생기면, 변호사들이 판사 앞에서 변론하도록 하지 않습니다. 대신 서로 위협하고, 합의에 이르거나 싸웁니다. 국제 질서는 국제법보다 ‘정글의 법칙’을 훨씬 더 많이 따릅니다.
국가 간 싸움에는 다섯 가지 주요 유형이 있습니다: 무역/경제 전쟁, 기술 전쟁, 자본 전쟁, 지정학 전쟁, 군사 전쟁. 먼저 이를 간단히 정의해보겠습니다.
무역/경제 전쟁: 관세, 수입/수출 제한, 그리고 경쟁국을 경제적으로 훼손하는 기타 수단을 둘러싼 갈등
기술 전쟁: 어떤 기술을 공유하고 어떤 기술을 국가안보의 보호 대상(금지·통제)으로 둘지를 둘러싼 갈등
지정학 전쟁: 영토와 동맹을 둘러싼 갈등으로, 전투가 아니라 협상과 명시적·묵시적 약속을 통해 해결됨
자본 전쟁: 제재와 같은 금융 도구(예: 자금과 신용 차단—이를 제공하는 기관·정부를 처벌) 및 해외 자본시장 접근 제한을 통해 가해지는 갈등
군사 전쟁: 실제 사격과 군사력의 투입을 수반하는 갈등
국가 간 대부분의 싸움은 위 범주 중 하나 이상에 해당합니다(예를 들어 사이버전은 모든 범주에 역할을 가집니다). 이 싸움들은 부와 힘, 그리고 그에 관련된 이념을 둘러싸고 벌어집니다.
이런 전쟁 유형들 대부분은 총을 쏘고 사람을 죽이는 형태는 아니지만, 모두 권력 투쟁입니다. 대부분의 경우 처음 네 가지 전쟁은 경쟁국 사이의 치열한 경쟁으로 시간이 지나며 진화하다가 군사 전쟁으로 이어집니다. 총격과 살상이 있든 없든, 이런 갈등과 전쟁은 한쪽이 다른 쪽을 상대로 힘을 행사하는 것입니다. 그것은 전면전일 수도 있고 제한적 충돌일 수도 있는데, 사안의 중요도와 상대적 힘의 크기에 달려 있습니다. 하지만 일단 군사 전쟁이 시작되면, 나머지 네 차원 모두는 가능한 최대한으로 무기화됩니다.
앞선 여러 장에서 논의했듯, 내부·외부 사이클을 움직이는 요인들은 함께 좋아지고 함께 나빠지는 경향이 있습니다. 상황이 나빠지면 다툴 일이 많아지고, 이는 싸우려는 성향을 더 크게 만듭니다. 그것이 인간의 본성이며, 우리가 좋은 시기와 나쁜 시기 사이를 오가는 빅 사이클을 갖는 이유입니다.
다음 차트는 1500년 이후 유럽에서 내부 및 외부의 평화·갈등 사이클을, 그로 인해 발생한 사망자 수로 반영해 보여줍니다. 보시다시피, 갈등의 상승과 하강이 크게 세 번 반복되었고 평균 약 150년 정도였습니다. 대규모 내전과 대외전은 지속 기간이 짧지만, 대개 그 이전에 오랫동안 쌓여온 갈등의 정점으로 나타납니다.
제1차·제2차 세계대전은 각각 고전적 사이클에 의해 촉발되었지만, 서로도 연관되어 있었습니다.
보시다시피 각 사이클은 비교적 긴 평화와 번영의 시기(예: 르네상스, 계몽주의, 산업혁명)로 구성되었고, 이는 끔찍하고 폭력적인 대외 전쟁(예: 30년 전쟁, 나폴레옹 전쟁, 두 차례의 세계대전)의 씨앗을 뿌렸습니다. 상승기(평화와 번영의 시기)와 하강기(불황과 전쟁의 시기)는 모두 전 세계에 영향을 미쳤습니다. 그러나 주도 국가가 번영한다고 해서 모든 나라가 번영하는 것은 아닙니다. 국가는 다른 국가를 희생시켜 이익을 얻기도 합니다. 예를 들어 1840년경부터 1949년까지의 중국의 쇠퇴는 ‘굴욕의 세기(Century of Humiliation)’로 알려져 있는데, 서구 열강과 일본이 중국을 착취한 결과였습니다.
계속 읽으실 때 염두에 둘 점이 있습니다. 전쟁에 대해 가장 확신할 수 있는 두 가지는 1) 전쟁은 계획대로 흘러가지 않을 것이고 2) 상상했던 것보다 훨씬 더 끔찍할 것이라는 점입니다. 그래서 다음에 나올 많은 원칙들은 총격전(‘슈팅 워’)을 피하는 방법들에 관한 것입니다. 그럼에도 좋은 이유든 나쁜 이유든 총격전은 벌어집니다. 분명히 하자면, 나는 대부분의 전쟁이 비극적이며 터무니없는 이유로 치러진다고 믿지만, 어떤 전쟁은 싸울 가치가 있습니다. 싸우지 않았을 때의 결과(예: 자유의 상실)가 도저히 감내할 수 없기 때문입니다.
2장에서 설명했듯, 자기이익과 자기생존 다음으로 개인, 가족, 기업, 주, 국가를 가장 강하게 움직이는 것은 부와 힘을 추구하는 욕구입니다. 부는 군사력을 구축하고, 무역을 통제하며, 다른 나라에 영향력을 행사할 수 있는 능력이라는 점에서 힘과 같습니다. 그래서 국내적 강함과 군사적 강함은 함께 갑니다. 총(군사력)을 사는 데도 돈이 필요하고, 버터(국내 사회지출 필요)도 돈이 필요합니다. 국가가 이 둘 중 어느 하나라도 충분히 제공하지 못하면 국내외의 반대에 취약해집니다. 중국 왕조와 유럽 제국을 연구하면서 나는 경쟁국을 능가하는 지출 능력을 뒷받침할 재정력이 국가가 가질 수 있는 가장 중요한 강점 중 하나임을 알게 되었습니다. 이것이 미국이 냉전에서 소련을 이긴 방식입니다. 적절한 방식으로 충분한 돈을 쓰면, 총격전 없이도 이길 수 있습니다.
장기적 성공은 ‘총’과 ‘버터’ 모두를 유지하면서도, 그 쇠퇴를 부르는 과잉을 만들어내지 않는 데 달려 있습니다. 즉 국가는 국민에게 좋은 생활수준과 외부 적으로부터의 보호를 모두 제공할 만큼 재정적으로 충분히 강해야 합니다. 정말 성공한 국가들은 200~300년 동안 이를 해낼 수 있었습니다. 그러나 영원히 해낸 국가는 없습니다.
지배적 강대국이 약해지기 시작하거나, 신흥 강대국이 그에 근접하기 시작할 때(혹은 둘 다) 갈등이 생깁니다. 군사 전쟁의 가장 큰 위험은 1) 양측의 군사력이 대체로 비슷하고 2) 타협 불가능하며 생존적(existential)인 차이가 있을 때입니다. 이 글을 쓰는 시점에서 가장 폭발 가능성이 큰 갈등은 대만을 둘러싼 미국과 중국의 갈등입니다.
서로 맞서는 국가들이 직면한 선택—싸울 것인가, 물러설 것인가—은 매우 어렵습니다. 둘 다 비용이 큽니다. 싸움은 생명과 돈의 비용이 들고, 물러섬은 지위의 상실을 낳는데, 이는 약함을 드러내어 지지를 약화시키기 때문입니다. 서로가 상대를 파괴할 힘을 가진 두 경쟁 주체가 있을 때, 양측은 상대에 의해 용납할 수 없을 정도로 해를 입거나 죽지 않을 것이라는 매우 높은 신뢰를 가져야 합니다. 그러나 ‘죄수의 딜레마’를 잘 관리하는 일은 극히 드뭅니다.
국제 관계에서 가장 강한 자들이 스스로에게 부과하는 규칙 외에 ‘규칙’은 없지만, 어떤 접근은 다른 접근보다 더 나은 결과를 냅니다. 특히 윈윈(win-win) 결과로 이어질 가능성이 큰 접근이, 루즈-루즈(lose-lose) 결과로 이어지는 접근보다 낫습니다. 따라서 다음의 매우 중요한 원칙이 나옵니다. 더 많은 윈윈 결과를 얻으려면, 상대에게 가장 중요한 것과 자기에게 가장 중요한 것을 고려해 협상하고, 그것들을 어떻게 교환(trade)할지 알아야 합니다.
부와 힘을 잘 늘리고 잘 나눌 수 있는 윈윈 관계를 만들어내는 능숙한 협력은, 한쪽이 다른 쪽을 예속시키는 전쟁보다 훨씬 보상이 크고 고통이 훨씬 적습니다. 적의 관점에서 보고, 자신의 레드라인(양보할 수 없는 것)을 명확히 식별해 상대에게 분명히 전달하는 것이 이를 잘하는 핵심입니다. 승리란 가장 중요한 것들을 얻되, 가장 중요한 것들을 잃지 않는 것이므로, 얻는 이익보다 생명과 돈의 비용이 훨씬 큰 전쟁은 어리석습니다. 그러나 나는 그런 “어리석은” 전쟁이 왜 늘 벌어지는지 설명할 것입니다.
어리석은 전쟁에 미끄러지듯 빠져드는 것은 너무 쉽습니다. 그 이유는 a) 죄수의 딜레마, b) 보복적(tit-for-tat) 확전 과정, c) 쇠퇴하는 강대국이 물러설 때 치르는 비용에 대한 인식, d) 빠른 의사결정이 필요한 상황에서의 오해입니다. 경쟁하는 강대국들은 대개 죄수의 딜레마에 놓입니다. 상대가 먼저 자신을 죽이려 하지 않도록, 자신이 상대를 죽이려 하지 않는다는 것을 상대에게 확신시킬 방법이 필요합니다. 보복적 확전은 각 단계에서 상대가 빼앗은 것을 되찾기 위해 더 크게 확전해야 하거나(아니면 손실을 받아들여야 하므로) 위험합니다. 그것은 치킨 게임과 같아서, 너무 멀리 가면 정면충돌이 납니다.
사람들을 선동하는 거짓되고 감정적인 호소는 어리석은 전쟁의 위험을 키웁니다. 그러므로 지도자들은 상황과 대처 방식에 대해 진실하고 사려 깊게 설명하는 편이 낫습니다(특히 민주주의에서는 대중의 의견이 중요하므로 더욱 필수입니다). 최악은 지도자들이 대중을 상대로 거짓되고 감정적으로 대응하는 것이며, 더 나쁜 것은 언론을 장악하는 것입니다.
대체로 윈윈 관계와 루즈-루즈 관계 사이를 오가는 경향은 순환적으로 발생합니다. 사람들과 제국은 좋은 시기에는 협력 관계를 가질 가능성이 높고, 나쁜 시기에는 싸울 가능성이 높습니다. 기존 강대국이 신흥 강대국에 비해 쇠퇴할 때, 기존 강대국은 현상 유지(기존 규칙 유지)를 자연스럽게 원하고, 신흥 강대국은 현실의 변화에 맞춰 규칙을 바꾸길 원합니다.
“사랑과 전쟁에서는 모든 것이 정당하다”라는 말에서 사랑 부분은 모르겠지만, 전쟁 부분은 맞습니다. 예를 들어 미국 독립전쟁에서 영국군이 줄을 맞춰 전투할 때 미국 독립군이 나무 뒤에서 사격하자 영국은 그것이 불공정하다고 생각하며 불평했습니다. 하지만 독립군은 영국이 어리석다고 믿었고, 독립과 자유라는 대의가 전쟁 규칙의 변경을 정당화한다고 생각하며 승리했습니다. 현실이 그렇습니다.
이것은 마지막 원칙으로 이어집니다. 힘을 가지라, 힘을 존중하라, 힘을 현명하게 사용하라. 힘을 갖는 것은 좋습니다. 힘은 합의, 규칙, 법을 언제든 이기기 때문입니다. 막상 일이 닥치면, 규칙과 법을 자기 해석대로 집행하거나 그것을 뒤집을 수 있는 힘이 있는 쪽이 원하는 것을 얻습니다. 힘을 존중하는 것도 중요합니다. 질 것이 뻔한 전쟁을 하는 것은 현명하지 않기 때문입니다. 가능한 최선의 합의를 협상하는 것이 바람직합니다(순교자가 되고 싶은 경우라면 예외인데, 이는 대개 합리적 전략이라기보다 어리석은 자존심 때문입니다). 그리고 힘을 현명하게 쓰는 것도 중요합니다. 현명하게 힘을 쓴다는 것은 반드시 남에게서 원하는 것을 강제로 빼앗는 것, 즉 괴롭히는 것을 뜻하지 않습니다. 관대함과 신뢰가 윈윈 관계를 만들어내는 강력한 힘이며, 이는 루즈-루즈 관계보다 상상할 수 없을 정도로 더 큰 보상을 준다는 점을 포함합니다. 즉 ‘하드 파워’를 쓰는 것이 최선이 아닐 때가 많고, ‘소프트 파워’를 쓰는 것이 더 바람직할 때가 많습니다.
힘을 현명하게 쓰는 방법을 생각할 때는, 언제 합의에 이르고 언제 싸울지를 결정하는 것도 중요합니다. 그러려면 시간이 지나며 자신의 힘이 어떻게 변할지를 상상해야 합니다. 자신의 힘이 가장 강할 때 합의를 협상하거나 합의를 집행하거나 전쟁을 수행하는 것이 바람직합니다. 즉 상대적 힘이 쇠퇴 중이라면 일찍 싸우는 편이 유리하고, 상승 중이라면 나중에 싸우는 편이 유리합니다.
루즈-루즈 관계에 있다면, 어떤 방식으로든 그 관계에서 빠져나와야 합니다. 가능하면 분리(분쟁 대상의 분리)를 통해서, 혹은 전쟁을 통해서입니다. 힘을 현명하게 다루려면 대개 힘을 드러내지 않는 것이 낫습니다. 드러내면 상대가 위협을 느끼고 자신들의 위협적 힘을 키우려 하며, 이는 상호 확전으로 이어져 양측을 모두 위협하기 때문입니다. 힘은 대개 싸움이 벌어졌을 때 꺼낼 수 있는 숨겨진 칼처럼 다루는 것이 좋습니다. 하지만 힘을 보여주고 사용을 위협하는 것이 협상력을 높이고 싸움을 막는 데 가장 효과적인 때도 있습니다. 상대에게 가장 중요하고 덜 중요한 것이 무엇인지, 특히 그들이 무엇을 위해 싸울 것이고 무엇을 위해 싸우지 않을지를 알면, 양측이 공정한 해결이라고 여기는 균형점으로 나아갈 수 있습니다.
일반적으로 힘을 갖는 것이 바람직하지만, 필요하지 않은 힘을 갖지 않는 것도 바람직합니다. 힘을 유지하는 데는 자원이 들기 때문이며, 무엇보다 시간과 돈이 듭니다. 또한 힘에는 책임의 부담이 따릅니다. 나는 종종 덜 강력한 사람들이 더 강력한 사람들에 비해 얼마나 더 행복할 수 있는지에 놀라곤 합니다.
이제 외부 질서·무질서 사이클을 움직이는 역학과 원칙을—여러 사례를 통해 도출한 것들을—다뤘으니, 평화에서 전쟁으로 넘어가는 상징적 역학의 가장 최근 사례를 제공하는 제2차 세계대전 사례를 간단히 보겠습니다. 한 가지 사례일 뿐이지만, ‘세 개의 큰 사이클’—즉, 돈과 신용 사이클, 내부 질서/무질서 사이클, 외부 질서/무질서 사이클—이 겹쳐지고 상호 연동되는 힘의 결합이 어떻게 파국적 전쟁의 조건을 만들고 새로운 세계 질서의 토대를 놓았는지 분명히 보여줍니다. 이 시기의 이야기들은 그 자체로도 흥미롭지만, 특히 지금 벌어지는 일과 앞으로 올 수 있는 일을 생각하는 데 도움이 되는 교훈을 주기 때문에 중요합니다. 가장 중요한 점은, 미국과 중국이 경제 전쟁 상태에 있으며 이것이 군사 전쟁으로 진화할 가능성을 배제할 수 없다는 것입니다. 1930년대와 오늘의 비교는 무엇이 일어날 수 있는지, 그리고 끔찍한 전쟁을 어떻게 피할지에 대한 가치 있는 통찰을 제공합니다.
1930년대의 그림을 전달하기 위해, 나는 1939년 유럽에서 전쟁이 공식적으로 시작되고 1941년 진주만 폭격이 일어나기까지의 지정학적 주요 사건을 훑어보겠습니다. 그 다음 전쟁의 전개와, 미국이 힘의 정점에 있던 1945년 새 세계 질서의 시작을 빠르게 살펴보겠습니다.
1929년 대폭락(Great Crash) 이후의 세계 대공황은 거의 모든 나라에서 부를 둘러싼 큰 내부 갈등을 낳았습니다. 이는 더 포퓰리즘적이고, 더 독재적이며, 더 민족주의적이고, 더 군국주의적인 지도자와 정책으로의 전환을 야기했습니다. 이런 움직임은 각 나라의 상황과 민주·독재 전통의 강도에 따라, 우파 또는 좌파로 다양한 정도로 나타났습니다. 독일·일본·이탈리아·스페인에서는 극도로 나쁜 경제 상황과 덜 확립된 민주 전통이 결합되어 극단적 내부 갈등과 우파 포퓰리즘/독재 지도자(즉 파시스트)로의 전환을 낳았습니다. 이는 다른 시기에, 극단적 상황을 겪었고 민주주의 경험이 없었던 소련과 중국이 좌파 포퓰리즘/독재 지도자(즉 공산주의자)로 전환했던 것과 유사합니다. 미국과 영국은 훨씬 강한 민주 전통과 덜 심각한 경제 조건을 가졌기 때문에, 이전보다 더 포퓰리즘적이고 더 독재적인 면이 생기긴 했지만 다른 나라들만큼은 아니었습니다.
독일은 제1차 세계대전 이후 막대한 배상금 채무를 떠안았지만, 1929년 무렵에는 상당한 채무 경감과 1930년까지의 외국군 철수를 규정한 영 플랜(Young Plan)을 통해 그 멍에에서 벗어나기 시작했습니다. 그러나 세계 대공황이 독일을 강타하면서 실업률은 거의 25%에 달했고, 대규모 파산과 광범위한 빈곤이 발생했습니다. 전형적으로 좌파 포퓰리스트(공산주의자)와 우파 포퓰리스트(파시스트) 사이의 투쟁이 벌어졌습니다.
우파 포퓰리스트/파시스트의 대표였던 아돌프 히틀러(Adolf Hitler)는 ‘국가적 굴욕’ 분위기를 이용해 민족주의적 격분을 키웠고, 베르사유 조약과 이를 강요한 국가들을 적으로 규정했습니다. 그는 25개 조항의 민족주의 프로그램을 만들고 지지를 결집했습니다. 내부 싸움과 질서 회복 욕구 속에서 히틀러는 1933년 1월 총리로 임명되었고, 공산주의자를 두려워한 산업자본가들로부터 나치당에 대한 큰 지지를 얻었습니다. 두 달 후 나치당은 독일 의회(라이히스타크)에서 최다 지지와 최다 의석을 차지했습니다.
히틀러는 더 이상의 배상금을 지불하지 않겠다고 했고, 국제연맹을 탈퇴했으며, 1934년 독일에 대한 독재적 통제를 확립했습니다. 총리와 대통령을 겸임하며 국가의 최고 지도자가 되었습니다. 민주주의에는 지도자가 특별 권한을 장악할 수 있도록 허용하는 법들이 늘 일부 존재하는데, 히틀러는 그것들을 모두 움켜쥐었습니다. 그는 바이마르 헌법 제48조를 발동해 많은 시민권을 종식시키고 공산주의자들의 정치적 반대를 탄압했으며, 라이히스타크와 대통령의 승인 없이 법을 통과시킬 수 있게 한 수권법(Enabling Act)의 통과를 강요했습니다. 그는 모든 반대에 잔혹했습니다. 신문과 방송사를 검열하거나 장악했고, 비밀경찰(게슈타포, Gestapo)을 만들어 반대를 색출·분쇄했으며, 유대인들의 시민권을 박탈했고, 개신교 교회의 재정을 압수했으며, 그에게 반대한 교회 인사들을 체포했습니다. 아리아 인종이 우월하다고 선언하고, 비(非)아리아인의 공직 진출을 금지했습니다.
히틀러는 경제 재건에도 같은 독재적/파시스트적 접근을 취했으며, 대규모 재정·통화 부양 프로그램을 결합했습니다. 그는 국유 기업을 민영화하고 기업 투자를 장려하면서, 아리아계 독일인들의 생활 수준을 끌어올리기 위해 공격적으로 움직였습니다. 예를 들어 폭스바겐(Volkswagen)을 세워 자동차를 저렴하고 접근 가능하게 만들었고, 아우토반(Autobahn) 건설을 지시했습니다. 그는 은행들로 하여금 국채를 강제로 사게 함으로써 크게 늘어난 정부 지출을 상당 부분 조달했습니다. 이렇게 만들어진 부채는 기업들의 수익과 중앙은행(라이히스방크, Reichsbank)의 부채 화폐화(모네타이즈)를 통해 상환되었습니다. 이러한 재정 정책은 대체로 히틀러의 목표를 달성하는 데 잘 작동했습니다.
이는 자국 통화로 차입하고 부채와 적자를 늘리는 것이, 빌린 돈이 생산성을 높이고 부채를 상환할 만큼 충분한 현금흐름을 만들어내는 투자로 쓰일 경우 매우 생산적일 수 있음을 보여주는 또 하나의 사례입니다. 설령 부채 상환의 100%를 충당하지 못하더라도, 국가의 경제 목표를 달성하는 데 매우 비용 효율적일 수 있습니다.
이 정책들의 경제적 효과를 보면, 히틀러가 집권한 1933년 실업률은 25%였습니다. 1938년에는 0%가 되었습니다. 집권 후 5년 동안 1인당 소득은 22% 증가했고, 19341938년 실질성장률은 연평균 8%를 넘었습니다. 아래 차트에서 보듯 독일 주식은 19331938년 사이(열전(熱戰) 시작 전까지) 꾸준한 추세로 거의 70% 상승했습니다.
1935년 히틀러는 군대를 키우기 시작했고, 아리아계에게 병역을 의무화했습니다. 독일의 군사 지출은 다른 어느 나라보다 훨씬 빠르게 증가했습니다. 독일 경제는 스스로를 움직일 더 많은 자원이 필요했고, 그것을 얻기 위해 군사력을 사용하려 했기 때문입니다.
독일처럼 일본도 대공황의 타격이 매우 컸고, 그에 대응해 더 독재적으로 변했습니다. 일본은 충분한 천연자원이 없는 섬나라로서, 필수품을 수입하기 위한 소득을 수출에 의존했기 때문에 특히 취약했습니다. 1929~1931년 사이 수출이 약 50% 감소하자 일본 경제는 붕괴했습니다.
1931년 일본은 사실상 파산했습니다. 즉 금 보유고를 소진할 수밖에 없었고, 금본위제를 포기했으며, 통화를 변동환율로 전환했습니다. 통화는 크게 절하되어 일본은 구매력을 잃어버렸습니다. 이런 참담한 조건과 큰 빈부 격차는 좌우의 충돌을 낳았습니다. 1932년까지 질서와 경제 안정이 강제로 회복될 수 있다는 기대 속에 우익 민족주의와 군국주의가 크게 치솟았습니다. 일본은 다른 나라로부터 필요한 천연자원(예: 석유, 철, 석탄, 고무)과 인적 자원(즉 노예 노동)을 빼앗아 확보하려 했고, 1931년 만주를 침공했으며 중국과 아시아 전역으로 확장해 나갔습니다. 독일과 마찬가지로, 필요한 자원을 얻기 위한 일본의 군사적 침략 경로가 전통적 무역·경제 관행에 의존하는 것보다 비용 효율적이었다고 주장할 수도 있습니다. 1934년 일본 일부 지역에서 심각한 기근이 발생해 정치적 격변은 더 심해졌고, 우익 군국주의·민족주의·팽창주의 운동은 더 강화되었습니다.
그 뒤 수년간 일본의 상명하달식 파시스트 지휘경제는 더 강해졌고, 동아시아 및 북중국의 기존 거점을 방어하고 타국 침투를 지원할 군수산업 복합체를 구축했습니다. 독일에서도 그랬듯 대부분의 일본 기업은 민간 소유였지만, 생산은 정부가 통제했습니다.
거버넌스 방식을 선택할 때 한 나라가 해야 하는 세 가지 큰 선택을 생각해봅시다.
각 범주에서 당신이 선호하는 것을 고르십시오. 파시즘은 독재적, 자본주의적, 집단주의적입니다.
파시스트들은 정부가 민간 소유 기업의 생산을 지휘하여 개인의 만족을 국가적 성공에 종속시키는 하향식 독재 지도력이, 나라와 국민을 더 부유하고 강력하게 만드는 최선의 방식이라고 믿습니다.
미국에서는 1929년 이후 부채 문제가 미국 은행들에 파멸적이 되었고, 이는 전 세계에 대한 대출을 줄여 국제 차입국들을 해쳤습니다. 동시에 대공황은 수요를 약화시켜 미국의 수입과 다른 나라들의 대미 판매를 붕괴시켰습니다. 소득이 약해지면서 수요가 떨어지고 신용 문제가 더 커지는, 자기강화적 하강 나선이 발생했습니다. 미국은 일자리를 지키기 위해 보호무역으로 전환했고, 1930년 스무트-홀리 관세법(Smoot-Hawley Tariff Act)을 통과시켜 관세를 올렸으며, 이는 다른 나라들의 경제 상황을 더 악화시켰습니다.
소련은 19171922년 혁명과 내전, 독일에 대한 패전, 폴란드와의 비싼 전쟁, 1921년 기근의 참상을 아직 회복하지 못했고, 1930년대 내내 정치적 숙청과 경제적 고난에 시달렸습니다. 중국도 내전, 빈곤, 19281930년 기근을 겪었습니다. 그래서 1930년에 상황이 악화되고 관세가 시작되자, 그 나라들에서 나쁜 조건은 절망적 조건이 되었습니다.
상황을 더 악화시킨 것은 1930년대 미국과 소련의 가뭄이었습니다.
자연의 해로운 작용(예: 가뭄, 홍수, 전염병)은 종종 큰 경제적 고난의 시기를 초래하고, 다른 악조건들과 결합될 때 큰 갈등의 시기로 이어집니다. 극단적 정부 정책과 결합되어 소련에서는 수백만 명이 사망했습니다. 동시에 내부 정치 투쟁과 나치 독일에 대한 공포는 숙청을 불러왔고, 스파이 혐의를 받은 수십만 명이 재판 없이 총살당했습니다.
디플레이션성 대공황은 부채 위기입니다. 채무자들의 손에 부채를 상환할 충분한 돈이 없어서 생기며, 결국 화폐 발행, 부채 재조정, 그리고 돈과 신용의 공급을 늘리고 가치(실질)를 낮추는 정부 지출 프로그램으로 이어집니다. 유일한 질문은 정부가 그 조치를 얼마나 늦게 하느냐입니다.
미국의 경우, 1929년 10월 폭락 이후 프랭클린 D. 루스벨트(Franklin D. Roosevelt) 대통령의 1933년 3월 조치까지 3년 반이 걸렸습니다. 루스벨트는 취임 첫 100일 동안, 큰 증세와 연준(Federal Reserve)이 화폐화한 부채로 재원을 마련한 대규모 정부 지출 프로그램들을 만들었습니다. 그는 일자리 프로그램, 실업보험, 사회보장(Social Security) 지원, 노동·노조 친화 정책을 시행했습니다. 1935년의 세법(당시 대중적으로 “부자 쥐어짜기 세금(Soak the Rich Tax)”이라 불림) 이후 개인 최고 한계소득세율은 75%로 올랐습니다(1930년에는 최저 25%까지 내려갔던 것과 비교). 1941년에는 개인 최고 세율이 81%였고, 법인 최고세율은 31%로 1930년의 12%에서 상승했습니다. 루스벨트는 또 여러 다른 세금도 부과했습니다.
이 모든 세금과 경기 회복으로 세수가 늘었음에도 지출 증가가 너무 컸기 때문에 재정적자는 GDP 대비 약 1%에서 약 4%로 증가했습니다. 1933년부터 1936년 말까지 주식시장은 200% 넘게 상승했고, 경제는 평균 실질 약 9%라는 폭발적 성장률을 기록했습니다.
1936년 연준은 인플레이션을 잡고 과열된 경제를 식히기 위해 통화·신용을 긴축했고, 그 결과 취약한 미국 경제는 다시 침체에 빠졌으며 다른 주요 경제들도 함께 약화되어 국가 내부와 국가 간 긴장이 더 커졌습니다.
한편 유럽에서는 스페인에서 좌파 포퓰리스트(공산주의자)와 우파 포퓰리스트(파시스트) 간 갈등이 잔혹한 스페인 내전으로 번졌습니다. 우파 프랑코(Franco)는 히틀러의 지원을 받아 스페인 내 좌파 반대를 숙청하는 데 성공했습니다.
심각한 경제적 고통과 큰 빈부 격차의 시기에는, 대개 혁명적 규모의 부의 재분배가 일어납니다. 평화롭게 이루어질 때는 부자에 대한 대폭 증세와, 채권자 청구권의 가치를 낮추는 대규모 통화 공급 증가를 통해 이루어지고, 폭력적으로 이루어질 때는 강제 자산 몰수로 이루어집니다. 미국과 영국에서는 부와 정치 권력의 재분배가 있었지만 자본주의와 민주주의가 유지되었습니다. 독일·일본·이탈리아·스페인에서는 그렇지 않았습니다.
총격전이 있기 전에 보통 경제전이 먼저 있습니다. 또한 전면전이 선언되기 전에는 대개 약 10년간 경제·기술·지정학·자본 전쟁이 진행되며, 충돌하는 강대국들은 서로를 위협하고 상대의 힘의 한계를 시험합니다. 1939년과 1941년이 유럽과 태평양에서 전쟁의 공식 시작으로 알려져 있지만, 갈등은 사실 그로부터 약 10년 전부터 시작되었습니다. 국내의 경제적 갈등과 그로 인한 정치적 변화 외에도, 이 나라들은 줄어드는 경제 파이를 더 많이 차지하려고 싸우며 외부 경제 갈등도 커졌습니다. 국제 관계에서 법이 아니라 힘이 지배하기 때문에, 독일과 일본은 더 팽창주의적으로 변했고 자원과 영토에 대한 영향력을 둘러싼 경쟁에서 영국·미국·프랑스를 점점 시험하기 시작했습니다.
열전을 설명하기 전에, 경제·자본 도구가 무기화될 때 흔히 쓰이는 전술을 조금 더 자세히 설명하겠습니다.
그것들은 과거에도 그랬고 지금도 그렇습니다.
자산 동결/몰수: 적/경쟁국이 의존하는 해외 자산을 사용하거나 판매하지 못하게 함. 이는 특정 집단을 겨냥한 자산 동결(예: 현재 미국의 이란 혁명수비대 제재, 혹은 제2차 세계대전 당시 일본에 대한 초기 미국 자산 동결)부터, 일방적 채무 불이행 선언이나 자산의 노골적 몰수(예: 일부 미국 정책 입안자들이 중국에 대한 채무를 상환하지 말자고 말하는 것) 같은 더 강경한 조치까지 포함합니다.
자본시장 접근 차단: 한 나라가 자국 또는 타국의 자본시장에 접근하지 못하게 함(예: 1887년 독일이 러시아의 군비 증강을 저지하기 위해 러시아 증권·채권 구매를 금지; 미국은 지금 중국에 대해 이를 위협하고 있음).
금수/봉쇄: 표적 국가를 약화시키거나 필수품을 얻지 못하게 하기 위해 자국 내(그리고 경우에 따라 중립 제3국과의) 상품·서비스 교역을 막는 것(예: 제2차 세계대전에서 미국의 일본 석유 금수조치와 파나마 운하 접근 차단), 또는 표적 국가의 다른 나라에 대한 수출을 봉쇄해 소득원을 차단하는 것(예: 나폴레옹 전쟁에서 프랑스의 영국 봉쇄).
1600년부터 현재까지 이런 전술이 어떻게 적용되었는지 보고 싶다면, 아래에서 확인할 수 있습니다.
.
1937년 11월 히틀러는 최고위 관료들과 비밀리에 만나 자원을 획득하고 아리아 인종을 통합하기 위한 독일의 팽창 계획을 발표했습니다. 그리고 이를 실행에 옮겨 먼저 오스트리아를 병합한 뒤, 석유 자원이 있던 당시 체코슬로바키아의 일부를 점령했습니다. 유럽과 미국은 제1차 세계대전의 파괴가 끝난 지 얼마 되지 않아 또 다른 전쟁에 휘말리길 원치 않았기에 경계하며 지켜봤습니다.
모든 전쟁이 그렇듯, 미지수는 기지수보다 훨씬 컸습니다. 이유는 a) 경쟁하는 강대국들은 대체로 힘이 비슷할 때만 전쟁에 들어가기 때문입니다(그렇지 않다면 명백히 약한 쪽에겐 자살행위이므로 어리석습니다), b) 예상할 수 있는 행동과 반응의 경우의 수가 너무 많기 때문입니다. 열전 시작 시점에 확실히 아는 것은 그것이 극도로 고통스럽고 어쩌면 파멸적일 수 있다는 점뿐입니다. 그 결과, 현명한 지도자들은 대체로 상대가 그들을 ‘싸우거나 물러서서 잃거나’의 상황으로 몰아넣었을 때에만 전쟁에 들어갑니다. 연합국에 그 순간은 1939년 9월 1일 독일이 폴란드를 침공했을 때였습니다.
독일은 막을 수 없어 보였습니다. 짧은 시간에 덴마크, 노르웨이, 네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크, 프랑스를 점령했고, 공통의 적과 이념적 정렬을 바탕으로 일본·이탈리아와의 동맹을 강화했습니다. 히틀러의 군대는 빠르게 영토(예: 석유가 풍부한 루마니아)를 점령함으로써 기존 석유 자원을 아끼고 새 자원을 신속히 확보할 수 있었습니다. 나치 전쟁 기계가 러시아와 중동으로 캠페인을 밀어붙이는 동안에도 천연자원에 대한 갈증과 획득은 주요 동인이었습니다. 소련과의 전쟁은 불가피했고, 유일한 문제는 언제냐였습니다. 독일과 소련이 불가침조약을 맺었지만, 독일은 1941년 6월 러시아를 침공해 두 전선에서 극도로 비용이 큰 전쟁을 치르게 되었습니다.
태평양에서는 1937년 일본이 중국 점령을 확대하며 상하이와 난징을 잔혹하게 장악했고, 난징 점령 과정에서만 약 20만 명의 중국 민간인과 무장해제된 전투원이 살해된 것으로 추정됩니다. 미국은 고립주의를 유지했지만, 장제스 정부에 일본에 맞설 전투기와 조종사들을 제공하며 전쟁에 발을 담갔습니다. 미국과 일본의 갈등은 달아오르기 시작했습니다. 일본 군인이 난징에서 미국 영사 존 무어 앨리슨(John Moore Allison)의 얼굴을 때렸고, 일본 전투기가 미국 포함을 침몰시키기도 했습니다.
1940년 11월 루스벨트는 전쟁에 미국을 끌어들이지 않겠다는 공약으로 선거운동을 한 뒤 재선에 성공했습니다. 하지만 실제로 미국은 이미 특히 태평양에서 자국 이익을 보호하기 위해 경제적 조치를 취하고 있었고, 동조하는 국가들에는 경제 지원을, 그렇지 않은 국가들에는 경제 제재를 활용하고 있었습니다. 1940년 초 전쟁장관 헨리 스팀슨(Henry Stimson)은 일본에 대한 공격적 경제 제재를 시작했고, 이는 1940년 수출통제법(Export Control Act of 1940)으로 정점에 이르렀습니다. 1940년 중반 미국은 태평양 함대를 하와이로 이동시켰습니다. 10월에는 금수 조치를 강화해 “영국과 서반구 국가들을 제외한 목적지로의 모든 철강을” 제한했습니다. 목적은 일본을 자원에서 차단해 점령지 대부분에서 철수하도록 강제하는 것이었습니다.
1941년 3월 미 의회는 무기대여법(Lend-Lease Act)을 통과시켜, 미국이 “미국의 방위에 필수적”이라고 판단한 국가들(영국, 소련, 중국 포함)에 전쟁 물자를 빌려주거나 임대할 수 있게 했습니다. 연합국을 돕는 것은 지정학적으로도 경제적으로도 미국에 이익이었습니다. 전쟁을 치르느라 생산을 유지하기 어려웠던 (곧 동맹이 될) 국가들에게 무기와 식량 등 물자를 팔아 큰 돈을 벌었기 때문입니다. 그러나 동기가 전적으로 돈 때문만은 아니었습니다. 영국은 돈(금)이 고갈되고 있었기에 미국은 전쟁 이후로 대금을 미루도록 허용했고(일부는 아예 면제), 전면적인 선전포고는 아니었지만 무기대여법은 사실상 미국의 중립을 끝냈습니다.
이 일본의 영토 팽창은 태평양에서 미국의 야심에도 위협이었습니다. 1941년 7~8월 루스벨트는 미국 내 일본 자산을 전면 동결하고, 일본 선박의 파나마 운하 통과를 금지했으며, 일본에 대한 석유·가스 수출을 금수했습니다. 이로써 일본 교역의 4분의 3과 석유의 80%가 차단되었습니다. 일본은 석유가 2년 내 고갈될 것이라 계산했습니다. 이는 일본을 ‘물러서느냐, 미국을 공격하느냐’의 선택으로 몰아넣었습니다.
1941년 12월 7~8일 일본은 진주만과 필리핀에서 미군을 대상으로 동시 공격을 감행했습니다. 이는 태평양에서의 선전포고된 전쟁의 시작을 의미했고, 미국을 유럽 전쟁에도 참전하게 만들었습니다. 일본이 전쟁에서 이길 널리 인정된 계획을 갖고 있지는 않았지만, 가장 낙관적인 일본 지도자들은 미국이 두 전선 전쟁을 치르기 때문에, 그리고 개인주의/자본주의 정치 체제가 일본과 독일의 권위주의/파시스트 체제(지휘형 군수산업 복합체)보다 열등하기 때문에 미국이 질 것이라 믿었습니다. 그들은 또 자신들이 조국을 위해 고통을 견디고 죽을 의지가 더 크다고 믿었는데, 이는 어느 쪽이 이기는지를 좌우하는 큰 요인입니다.
경제전의 고전적 전술이 무엇인지 주목할 가치가 있는 것처럼, 전시기에 국가 내부에서 어떤 ‘전형적 전시 경제 정책’이 나타나는지도 주목할 가치가 있습니다. 이는 국가가 이윤 창출에서 전쟁 수행으로 자원을 전환하면서 거의 모든 것에 대한 정부 통제를 포함합니다. 예를 들어 정부는 a) 무엇을 생산할 수 있는지, b) 어떤 품목을 어떤 양으로 사고팔 수 있는지(배급), c) 무엇을 수입·수출할 수 있는지, d) 가격·임금·이윤, e) 자국 내 금융자산 접근, f) 자금을 해외로 이동시키는 능력 등을 결정합니다.
전쟁은 비용이 많이 들기 때문에, 전형적으로 정부는 g) 부채를 대량 발행하고 이를 화폐화하며, h) 국제 거래에서는 신용이 받아들여지지 않기 때문에 금과 같은 비(非)신용 화폐에 의존하고, i) 더 독재적으로 통치하며, j) 적국에 자본 접근 차단을 포함한 여러 경제 제재를 가하고, k) 적국으로부터도 이러한 제재를 받게 됩니다.
진주만 공격 이후 미국이 유럽·태평양 전쟁에 참전했을 때, 대부분의 나라들에서 전형적인 전시 경제 정책이 시행되었습니다. 또한 더 독재적인 접근을 취하는 지도자들이 국민들로부터 대체로 폭넓은 지지를 받았습니다. 다음 표는 주요 국가별로 시행된 경제 통제를 보여줍니다.
열전 기간의 시장 움직임은 정부 통제와, 승패 확률이 바뀌는 주요 전투에서 각국이 어떻게 했는지에 의해 크게 영향을 받았습니다. 다음 표는 전쟁 기간 주요 국가들이 시행한 시장 및 자본 흐름 통제를 보여줍니다.
주식시장 폐쇄는 여러 나라에서 흔했으며, 주식 투자자들은 자본에 접근하지 못한 채 갇히게 되었습니다. 또한 전쟁 중에는 통화의 가치가 유지될지에 대한 정당한 우려 때문에, 비동맹국 간에는 돈과 신용이 일반적으로 받아들여지지 않았습니다. 앞서 언급했듯 전쟁 기간의 ‘통용 화폐’는 금(혹은 경우에 따라 은 또는 물물교환)입니다. 이 시기에는 가격과 자본 흐름이 통제되는 것이 일반적이어서, 많은 것들의 ‘진짜 가격’이 무엇인지 말하기 어렵습니다.
전쟁에서 지는 것은 대개 부와 힘의 완전한 소멸로 이어지기 때문에, 전쟁 기간에도 열려 있던 주식시장의 움직임은 크게 전투 결과에 의해 좌우되었습니다. 그 결과가 각 진영의 승리·패배 확률을 바꾸기 때문입니다. 예를 들어 독일 주식은 전쟁 초기에 영토를 점령하고 군사적 우위를 확립하면서 강세였지만, 미국·영국 같은 연합국이 전세를 뒤집은 이후에는 약세였습니다. 1942년 미드웨이 해전 이후 연합국 주식은 전쟁이 끝날 때까지 거의 지속적으로 상승한 반면, 추축국 주식은 횡보하거나 하락했습니다. 또한 보시다시피 독일과 일본 주식시장은 전쟁 말기에 폐쇄되었고, 약 5년 뒤 재개장했을 때 사실상 가치가 거의 사라졌습니다. 반면 미국 주식은 매우 강했습니다.
전쟁 시기에 부를 지키는 것은 어렵습니다. 정상적인 경제 활동이 위축되고, 전통적으로 안전하다고 여겨지던 투자도 안전하지 않으며, 자본 이동이 제한되고, 생존을 위해 싸우는 사람들과 국가들에겐 높은 세금이 부과되기 때문입니다. 부를 가진 사람들의 부를 보호하는 것은, 필요한 곳에 부를 재분배하는 것에 비해 우선순위가 아닙니다. 투자 관점에서 말하면, 전쟁은 차입과 화폐 발행으로 자금을 조달하기 때문에(그 결과 부채와 통화의 가치가 떨어짐), 그리고 신용을 받아들이는 것을 꺼리게 되므로, 모든 부채를 팔고 금을 사라는 말이 나옵니다.
모든 세계 강대국은 그들만의 독특한 환경과 성격·문화의 특성(예: 강한 근면윤리, 지적 역량, 규율, 교육 등) 덕분에 한때는 햇볕 아래에서 전성기를 누리지만, 결국 모두 쇠퇴합니다. 어떤 나라는 다른 나라보다 더 우아하게, 더 적은 트라우마로 쇠퇴하지만, 그럼에도 쇠퇴합니다. 트라우마가 큰 쇠퇴는 역사상 최악의 시기들로 이어질 수 있으며, 부와 힘을 둘러싼 큰 싸움은 경제적으로도 인간 생명 측면에서도 엄청난 비용을 초래합니다.
그럼에도 국가들이 부유하고 강력한 단계에 있을 때 생산성을 유지하고, 버는 것보다 덜 쓰며, 대다수 국민에게 시스템이 잘 작동하도록 만들고, 가장 중요한 경쟁국들과 윈윈 관계를 만들어 유지하는 방법을 찾아낸다면, 이 사이클이 반드시 이런 방식으로 전개될 필요는 없습니다. 여러 제국과 왕조가 수백 년 동안 지속된 적이 있으며, 245년의 역사를 가진 미국은 가장 오래 지속된 국가들 중 하나임을 증명해 왔습니다.
