젊은 남녀 사이의 당파 격차가 커진 이유를 생물학적 성향, 스마트폰·소셜미디어, 제도적 증폭, 결혼 감소, 이념적 잠금 등의 상호작용으로 설명한다.
Bill Ackman이 25년 동안 젊은 남성과 젊은 여성 사이의 당파 격차가 거의 두 배로 벌어졌다는 그래프를 인용 트윗했다.
여성은 급진적으로 좌로 이동했다. 남성은 대체로 원래 있던 자리 근처에 머물렀다.
좋은 질문이다. 내가 본 대부분의 답은 부족 감정에 기대거나(“여성은 감정적이다”) 표면적인 수준에 머문다(“소셜 미디어가 나쁘다”). 어느 쪽도 실제 메커니즘을 추적하지 않는다.
내가 한 번 해보겠다.
먼저 Wanye가 지적한 걸 보자.
우리는 지난 10년 동안 남성이 “우파로 급진화”하고 있으며 이것이 위험하다는 말을 들어왔다. 그런데 실제 데이터는 그 반대를 보여준다. 남성은 거의 움직이지 않았다. 여성은 20포인트 이상 좌로 이동했다.
우리가 듣는 이야기는 현실과 정확히 거꾸로다. 그리고 여성의 좌향 이동이 논의될 때조차 그것은 진보로 포장된다. “여성이 더 교육받고, 더 독립적이고, 더 계몽되었다”는 식으로.
그들은 이 그래프가 계몽과 진보를 보여준다고 말할 것이다. 틀렸다.
이 그래프가 보여주는 것은 ‘포획(capture)’이다.
메커니즘에 들어가기 전에 중요한 점 하나: 이 패턴은 미국만의 현상이 아니다. 전 세계적이다.
파이낸셜 타임스는 작년에 이를 기록했다. 성별에 따른 이념 격차가 수십 개국에서 동시에 확대되고 있다. 영국, 독일, 호주, 캐나다, 한국, 폴란드, 브라질, 튀니지. 젊은 여성은 사회 이슈에서 좌로 이동하고, 젊은 남성은 안정적이거나 우로 표류한다.
출처:
이게 중요한 이유는, 미국 정치에만 특화된 설명을 배제해 주기 때문이다. 이것은 Title IX 정책 때문이 아니다. (중략). 미국 대학 캠퍼스의 특정한 문화전쟁 때문도 아니다. 더 큰 무언가가 있다. 대략 비슷한 시기에 전 세계적으로 확산된 무언가.
한국이 극단적 사례다. 한국의 젊은 남성은 이제 압도적으로 보수적이고, 젊은 여성은 압도적으로 진보적이다. 격차는 미국보다도 더 크다. 기여 요인으로는 남성에게만 의무인 군 복무(국가가 18개월을 가져가고 여성은 면제), 잔혹한 경제 경쟁 등이 있다. 하지만 분화의 타이밍은 여전히 스마트폰 보급과 맞물린다.
원인이 무엇이든, 미국만의 문제가 아니다. 기계는 전 지구적이다.
생물학적 하드웨어부터 보자.
여성은 사회적 배제가 엄청난 생존 비용을 초래하던 환경에서 진화했다. 임신한 채로는 사냥을 할 수 없다. 수유 중에는 싸울 수 없다. 생존에는 부족의 수용이 필요했다. 보호, 식량 공유, 일시적 취약성에 대한 관용. 수백만 년이 쌓이면, 사회적 거부를 심각한 위협으로 처리하는 하드웨어가 생긴다.
남성은 다른 압력을 받았다. 며칠씩 사라지는 사냥대. 탐험. 전투. 오랫동안 혼자 있거나, 미움을 받거나, 집단 밖에 있는 상황을 견뎌야 했다. 일시적 배제를 견디고 무너지지 않는 남성은 더 많은 선택지를 가졌다. 더 큰 위험 감수, 더 많은 독립성, 나쁜 상황을 떠날 수 있는 능력.
(남성의 지위가 번식에 엄청나게 중요했던 것도 사실이고, 저지위 남성은 힘들었다. 하지만 남성은 임신·수유 여성보다 일시적 배제에서 회복하는 방식이 더 쉬웠다.)
이 차이는 성격 연구에서도 드러난다. 데이비드 슈미트(David Schmitt)가 55개 문화권에서 수행한 연구는 어디서나 같은 패턴을 찾았다. 여성은 평균적으로 우호성(agreeableness)이 더 높고, 신경증적 성향(neuroticism: 사회적 거부 신호를 포함한 부정 자극에 대한 민감성)이 더 높다. 남성은 평균적으로 불일치와 사회적 갈등에 대한 내성이 더 높다. 차이가 엄청 크진 않지만, 모든 문화에서 일관되게 나타난다.
더 낫거나 더 나쁜 게 아니다. 다른 선택 압력, 다른 적응.
하지만 같은 환경이 성별에 따라 다르게 작동한다는 뜻이다. 합의(컨센서스) 압력은 한 집단에게 더 세게 박힌다.
이제 우리가 무엇을 만들었는지 보자.
소셜 미디어는 ‘합의 엔진’이다. 모두가 무엇을 믿는지 실시간으로 볼 수 있다. 반대는 가시화되고, 측정되고, 규모 있게 처벌될 수 있다. 예전 부족은 150명 규모였다. 이제 부족은 당신이 만난 모든 사람 + 낯선 전 세계가 지켜보는 관중이 된다.
타임라인도 보자. 페이스북은 2004년에 출시됐지만 2006년까지는 대학 전용이었다. 아이폰은 2007년 6월 출시. 인스타그램은 2010년. 갑자기 소셜 미디어가 주머니 속으로, 얼굴 바로 앞까지 들어왔고, 하루 종일, 매일 그랬다.
그래프를 다시 보자. 여성은 2000년대 초까지 대체로 안정적이었다. 가속은 2007~2008년 무렵 시작된다. 2010년대에 스마트폰이 보편화되고 플랫폼이 더 정교해지면서 곡선은 더 가팔라진다. 여성은 본성상 더 리버럴한 편이지만, 급진화는 스마트폰 보급의 상승과 맞물린다.
기계가 켜졌고 포획이 시작됐다.
10대 소녀들의 정신 건강 붕괴는 스마트폰 보급과 거의 완벽하게 함께 움직이며, 소년보다 소녀에게서 효과가 더 강하다. 조상 환경에서 사회적 배제를 더 비싸게 만들었던 동일한 취약성이, 새로운 합의 엔진을 더 강력한 포획 장치로 만들었다.
이 기계는 여성을 특별히 포획하려고 설계된 것이 아니다. 주의를 포획하도록 설계됐다. 하지만 합의 압력에 더 취약한 사람을 더 효과적으로 포획한다. 평균적으로 여성은 더 취약하다. 그래서 여성을 더 많이 포획했다.
여기에 피드백 루프가 추가된다. 여성은 남성보다 불평을 더 많이 한다. 어떤 플랫폼을 스크롤해도 여성들이 더 고통받는 것처럼 보인다. 제도는 이에 반응한다. 가시적인 고통은 법적 책임, PR 리스크, 규제 압력을 만든다. 게다가 여성은 더 약하고 대부분의 상황에서 불가피하게 피해자로 인식된다. 제도의 반응은 환경을 “더 안전하게” 만드는 것이다. 이는 갈등을 제거하는 것을 의미한다. 이는 반대를 검열하는 것을 의미한다. 이는 합의를 더 강하게 만드는 것을 의미한다.
반론은 제거되거나 디플랫폼되고, 루프는 닫힌다.
대학은 여학생 비율이 60%로 뒤집히는 동시에 점점 진보적 단일문화(모노컬처)가 되었다. 세계관이 형성되는 시기에 젊은 여성이 가장 신뢰하는 제도가, 진지한 반대 없이 단 하나의 이념을 먹인다.
FIRE의 캠퍼스 표현의 자유 설문은 이 패턴을 명확히 보여준다. 학생들은 자기검열을 하고, 견해 표명에 대한 두려움을 보고하며, ‘허용되는’ 의견 쪽으로 군집한다. 여성에게만 고유한 현상은 아니지만, 여성은 이제 남성보다 고등교육에 더 깊게 들어가 있으며, 여성이 지배하는 분야(인문학, 사회과학, 교육, HR)는 이념적으로 가장 균질하다.
4년 동안 모두 같은 것을 믿는 또래들에 둘러싸여 지낸다. 모두 같은 것을 믿는 교수들. 한 방향을 가리키는 읽기 목록. 반대는 드문 게 아니라 사회적으로 처벌된다. 당신은 ‘허용되는 의견’을 패턴 매칭해서 연기하는 법을 배운다.
그다음 여성 다수 분야로 졸업해 들어간다. HR, 미디어, 교육, 헬스케어, 비영리. 그곳에서도 단일문화는 계속된다. 18세에서 35세까지 많은 여성은 존중하는 사람에게서 지속적인 반대를 거의 경험하지 못한다. 피드백 루프는 끊기지 않는다.
남성은 다른 길을 탔다. 기술직, 공학, 금융, 군대. 합의보다 결과가 더 중요한 분야. 불일치가 용인되거나 오히려 보상되는 분야. (대부분은 제도에서 밀려났기 때문이지만 그건 다른 이야기다.) 포획된 제도 안에 있지 않았기에, 단일문화는 남성을 포획하지 못했다.
결혼이 붕괴했다. 이게 사람들이 생각하는 것보다 더 중요할 수 있다.
미혼 여성은 기혼 여성보다 더 좌파에 투표한다. 이는 수십 년의 출구조사에서 일관된다. 일부는 경제적 이유일 가능성이 높다. 미혼 여성은 정부를 ‘서비스 제공자’로 더 많이 경험하고, 기혼 여성은 정부를 ‘세금 징수자’로 더 많이 경험한다. 인센티브가 다른 방향을 가리킨다.
투표에서 ‘결혼 격차’는 가장 일관적인 예측 변수 중 하나다. 그리고 결혼률은 바로 그 분화 기간 동안 붕괴했다.
남성은 결혼 붕괴를 다르게 보았다. 가정법원, 양육비, 위자료. 합리적 반응은 국가 권력 확대에 대한 회의였다.
같은 현상, 그 안에서의 다른 위치, 다른 정치적 반응.
알고리즘은 참여(engagement)를 최적화한다. 참여는 감정 반응을 의미한다. 플랫폼 체류 시간. 클릭. 공유. 댓글.
여성은 평균적으로 감정적 콘텐츠에 더 강하게 반응한다. 더 공감적이고, 슬픈 이야기로 더 쉽게 조작될 수 있다. 다시 그 높은 신경증 성향, 부정 자극에 대한 높은 민감성. 기계는 이것을 학습했다. 여성의 반응 패턴에 맞춰 조율된 콘텐츠를 먹였다. 공포. 분노. 도덕적 공황. 위험과 불의와 위협과 전쟁과 “피해자”에 대한 이야기.
남성은 다른 트리거에 반응했기 때문에 다른 피드를 받았다. 알고리즘에 성별 의제는 없다. 참여 의제가 있을 뿐이다. 하지만 참여는 인구집단별로 다르게 생기므로 피드는 분기한다.
여성은 감정적 활성화에 최적화된 정보 환경에 놓였다. 남성은 대안을 찾았다. 팟캐스트, 포럼, 자동차, 전쟁, 매노스피어 등.
페미니즘은 여성에게 본능과 생물학이 억압이며 잘못이라고 말했다. 아이를 원하는 것은 세뇌고, 부양하는 남편을 원하는 것은 내면화된 여성혐오라고. 자연스러운 욕망은 가부장제가 설치한 허위의식이라고.
많은 이들이 이를 믿었다. 그 위에 삶을 쌓았다. 커리어 우선. 독립. 전통적 제약에서의 자유.
이제 그들은 35세가 되었고, 미혼이며, 감소하는 가임력을 커리어 성취와 저울질한다. 그리고 여기 함정이 있다. 이 이념이 실패했다고 인정하는 매몰비용은 엄청나다. 자신의 가임기를 거짓말에 낭비했다고 인정해야 한다. 그 이념을 무시하고 일찍 결혼한 여성이 옳았다는 걸 인정해야 한다. 어머니가 옳았다는 걸 인정해야 한다.
내 생각에 이것이 이탈이 거의 보이지 않는 이유다. 이념이 진실이기 때문이 아니라, 떠나는 심리적 비용이 남는 비용보다 더 크기 때문이다. 배로 강화하는 편이 쉽다. 사회가 아직 충분히 바뀌지 않았다는 쪽을 믿는 편이 쉽다.
솔직히 말해야 할 것이 있다. 남성도 포획에 면역이 아니었다. 다만 다른 방식으로 포획됐다.
여성은 이념적 순응을 얻었다. 남성은 철수를 얻었다. 포르노. 비디오게임. 도박 앱. 분노 콘텐츠. 남성 포획은 “믿지 않으면 사회적 죽음”이 아니었다. “여기 끝없는 도파민 공급이 있으니, 현실을 아무것도 만들 필요가 없다”였다.
다른 기계, 다른 실패 양상. 여성은 순응. 남성은 수동성.
그 그래프에서 2020년까지 남성 선이 평평하게 유지된다고 해서 건강하다는 뜻은 아니다. 단지 다른 종류의 병일 수 있다. 끌려 들어가기보다는 체크아웃하는 것. 혹은 모든 사람과 모든 것이 더 좌로 움직였고 여성은 더 좌로 움직였다는 뜻일 수도 있다.
업데이트가 있다. 남성 선은 더 이상 평평하지 않다.
2024년 이후 데이터는 젊은 남성이 우로 이동하고 있음을 보여준다. 최근 설문은 모두 같은 것을 말한다. 젊은 남성이 이제 적극적으로 더 보수적으로 이동 중이다.
내 해석: 여성은 합의 압력에 더 취약했기 때문에 먼저 포획됐다. 포획은 빠르게 진행됐다(2007~2020). 남성은 덜 취약했고 포획된 제도에 덜 들어가 있었기 때문에 더 오래 저항했다. 하지만 격차가 눈에 띄고 문화적으로 중요해지면서, “남성이 문제다”가 노골적인 주류 메시지가 되면서, 거짓말로 인해 남성이 사회에서 배제되기 시작하면서, 남성을 남성으로 만드는 것 자체—남성성—이 독성으로 취급되면서, 남성은 반대로 정렬(counter-align)할 수밖에 없었다.
수동성은 반대로의 저항으로 바뀌고 있다. 철수는 적극적 거부로 바뀌고 있다.
이것이 남성이 이제 “정답”이나 “자유”를 얻었다는 뜻은 아니다. 여성의 합의 대신 남성의 분노를 최적화한 다른 기계에 포획되고 있다는 뜻일 수도 있다. 앤드루 테이트는 무(無)에서 나온 게 아니다. 매노스피어도 마찬가지다. 그것들도 포획 시스템이며, 단지 다른 심리적 취약점을 겨냥한다.
그래프는 이제 반대 방향으로 벌어지는 두 선이다. 두 기계가 두 인구집단을 서로 다른 실패 양상으로 끌어당긴다.
어떤 이들은 이것이 단지 교육 때문이라고 말할 것이다. 여성이 대학에 더 많이 가고, 대학은 당신을 리버럴하게 만든다, 단순하다고. 어느 정도는 맞다. 하지만 2007년 이후 왜 격차가 그렇게 가파르게 커졌는지, 혹은 교육 시스템이 크게 다른 나라들에서 왜 동시에 일어나는지 설명하지 못한다.
또 어떤 이들은 경제 때문이라고 말할 것이다. 젊은 남성이 힘들고, 원망이 보수적으로 만든다고. 이것도 일부는 사실이다. 그러나 남성의 경제적 어려움은 최근 우향 이동보다 앞서 존재했고, 여성의 좌향 이동은 여성의 경제적 성공이 증가하던 시기에 일어났다.
또 어떤 이들은 문화적 인물을 가리킬 것이다. 남성에게는 테이트, 여성에게는 테일러 스위프트. 하지만 이것들은 원인이 아니라 증상이다. 기계가 만든 틈새를 채웠을 뿐이다. 기계를 만든 것은 그들이 아니다.
다중 원인 모델이 더 잘 맞는다: 생물학적 기반(합의에 대한 민감도의 차이) + 기술적 촉발(스마트폰, 알고리즘 피드) + 제도적 증폭(포획된 대학, 여성 다수 직역) + 경제적 인센티브(결혼 붕괴, 국가 의존) + 이념적 잠금(매몰비용, 이탈에 대한 사회적 처벌).
단일 원인이 아니다. 서로 맞물린 원인의 시스템이며, 우연히 한 성별에게 더 빠르고 더 강하게 영향을 미쳤다.
이 모델이 맞다면 몇 가지 예측이 따라온다.
내가 해결 방법을 모르겠는 부분은 여기다. 이 시스템들은 자기강화적이다. 제도는 스스로 개혁하지 않을 것이다. 알고리즘은 최적화를 멈추지 않을 것이다. 이념은 실패를 인정하지 않을 것이다. 남성의 반(反)포획도 건강한 결과를 내지 못할 가능성이 크다.
어떤 여성들은 빠져나올 것이다. 아이가 생기면 종종 빠져나온다. 현실은 이념을 녹이는 강력한 용제이기 때문이다. 제도적 포획 바깥에서 삶을 구축하는 여성들도 종종 빠져나온다.
어떤 남성들은 철수하거나 분노 스크롤을 멈출 것이다. 무언가를 만들 가치가 있다고 느끼는 남성들. 시뮬레이션에 지치는 남성들.
하지만 시스템은 나머지 모두 위에서 계속 돌아갈 것이다.
Bill은 왜 그런지 물었다.
답은 “여성은 감정적이어서”도 아니고 “소셜 미디어는 나빠서”도 아니다. 답은 우리가 전 지구 규모의 합의 엔진을 만들고, 성별에 따라 심리가 이형적(성적 이형성, sexually dimorphic)인 종 위에 그것을 배치했다는 것이다. 기계는 합의 압력에 더 취약한 절반을 포획했다. 그다음 다른 메커니즘으로 다른 절반도 포획하기 시작했다.
우리는 결과를 실시간으로 보고 있다. 두 가지 실패 양상. 하나의 그래프. 두 선은 서로에게서도, 건강한 어떤 것에서부터도 멀어지고 있다.
이것이 어떻게 끝날지 모르겠다. 누구도 모른다고 생각한다. 그리고 끝나지 않을 것 같다.
두 기계 모두 아직도 작동 중이다.
