가독성이 강요되는 조직에서 실제로 일을 움직이는 것은 비공식적 관계와 상호부조라는 점을, 아나키즘 전통과 소설, 소프트웨어 회사의 사례를 통해 살펴본 글.
Jimmy Miller는 Sean Goedecke의 “소프트웨어 회사처럼 보기”에 대한 아름다운 응답을 썼다. 그리고 알다시피 그 글 자체도 James C. Scott의 Seeing Like a State를 변주한 것이다. 나는 Jimmy의 응답을 정말 좋아했고, 내게는 그것이 다른 결론의 가장자리까지는 걸어갔지만 끝까지 도달하지는 않은 것처럼 느껴졌다. 나는 Jimmy의 응답에서 내가 보는 것을 직접 가리키고 이름 붙이고 싶다.
Jimmy는 아나키즘적 주장을 하고 있다.
할리우드식의 그런 것이 아니다. 깨진 유리창 같은 것도 아니다. 거리에서 무작위로 약탈하는 종류도 아니다. 진짜 그거다. Lower East Side의 이디시어를 말하던 의류 노동자들이 짊어졌던 것, 망명지에서 Kropotkin이 상호부조를 기록하며 전했던 것, Emma Goldman이 기쁨을 포함하지 않는 혁명은 가질 가치가 없다고 주장하며 보여준 것, 그리고 Ursula K. Le Guin이 _The Dispossessed_에서 그 생각을 중심으로 행성 전체를, 아니 정확히는 위성을, 세운 바로 그것이다. 공식 시스템이 사람들을 저버릴 때 사람들이 어떻게 서로를 돌보는지에 관한 아나키즘이다.
글들을 읽지 않았다면, 내가 보는 논지는 대략 이렇다. Scott은 국가가 복잡한 시스템에 “가독성”을 강요한다고 주장한다. 예를 들어 나무를 가지런한 줄로 심고, 이름을 표준화하고, 과세를 읽기 쉽게 만들며, 그 과정에서 그 시스템이 작동하게 했던 지저분하고 읽기 어려운 구조들을 파괴한다는 것이다. Sean은 이 틀을 소프트웨어 회사에 적용한다. 그는 가독성이 일종의 트레이드오프라는 점을 상당히 균형 있게 제시한다. 회사는 엔터프라이즈 계약과 장기 계획을 위해 그것이 필요하지만, 동시에 실제로 기능하기 위해서는 비공식 연락망, 호의, 암묵지 같은 읽기 어려운 노동에도 의존한다는 것이다. 그리고 Jimmy는 Sean의 균형 잡힌 시각을 살짝 비틀어, 가독성 있는 과정은 단지 비효율적인 것이 아니라 강제적이라고 주장한다. 그것들은 가치를 측정하는 것이 아니라 그것을 대체한다. 지표가 가치가 된다. 얇은 규칙이 두꺼운 규칙을 죽인다.
그리고 Jimmy는 이렇게 끝맺는다.
무언가를 진심으로 아끼기로 선택하라.
밀어붙여라. 없어서는 안 될 존재가 되어라.
나는 이 말을 정말 좋아한다. 동시에 이 생각을 충분히 멀리까지 밀고 나가지 않는다고도 생각한다.
개인의 거부는 강력하고 필요하다. 하지만 Jimmy가, 그 자신이 그렇게 부를지 여부와 무관하게, 불러내고 있는 아나키즘 전통은 무엇인가를 아끼기로 선택한 다음에 무엇이 오는지에 대해 더 많은 말을 해준다. 당신은 이것을 혼자 할 수 없다. 상호부조 없는 개인적 저항은 서사만 붙은 소진일 뿐이다.
Sean은 실제 일이 벌어지는 곳으로 이런 “승인되지 않은 비가독성의 영구 구역”을 묘사한다. 예를 들면 어떤 팀의 누군가가 다른 팀의 누군가에게 연락해서 “이 한 줄짜리 변경 좀 해줄 수 있어?”라고 말하는 순간 같은 것이다. 티켓도 없다. 계획 절차도 없다. 관계가 있고 일이 필요하기 때문에 한 사람이 다른 사람을 돕는다. Sean은 이것을 우회로로 틀 짓는다. 필요하지만 어색하고 읽기 어려운 것들로.
하지만 그것이 우회로가 아니라면 어떨까? 그것이야말로 실제 본체라면 어떨까?
Colin Ward는 경력의 상당 부분 동안 바로 이것을 주장했다. 그가 말하는 것 중 하나는 아나키즘 사회는 이미 어디에나 존재하며, 마치 “눈 아래의 씨앗”과 같다는 것이다. 사람들이 서로를 돌보기 위해 만드는 비공식적이고 자기조직적인 네트워크는 제도가 실패했을 때를 위한 예비책이 아니다. 그것들은 모든 제도가 그 위에 덧씌워지는 1차적 사회 현실이다.
Ward는 협력을 주장했던 Kropotkin을 이어받았다. 그리고 그 협력은 순진한 이상주의가 아니다. 오히려 복잡한 공동체가 살아남는 메커니즘이다. Scott이 썼던 원시림, 독일 국가가 읽기 쉬운 단일 재배 숲으로 대체했던 바로 그 숲을 보자. 그 숲이 작동했던 것은 종들 사이의 지저분한 상호의존의 그물망 덕분이었다. 하층식생은 구조를 떠받치고 있었다. 다양성은 구조 자체였다. 가독성을 위해 그것을 제거하면 전체가 취약해진다.
Sean의 비공식 연락망은 하층식생이다.
이것을 좀 덜 난해하게 붙들어 둘 수 있는 예로는 Ursula K. Le Guin의 _The Dispossessed_가 있다.
내 생각에 Jimmy의 글에서 자기 자신을 본 사람이라면 누구에게나 이 책은 필독서다. 왜냐하면 그것은, (_The Dispossessed_에 대한 약간의 스포일러가 있다,) 이 싸움이 결코 끝나지 않는다는 이해를 제시하기 때문이다. 아나키즘적 위성 Anarres에는 법이 없다. 하지만 법처럼 기능하는 관습, 부드러운 관료제, 사회적 압력이 생겨난다. 노동 배치 시스템은 어떤 배정도 거부할 수 있기 때문에 형식적으로는 강제적이지 않지만, 거부의 사회적 비용은 비싸다. “목록을 만들 의지가 있는” 사람들이 권력을 축적한다. 혁명은 절차로 굳어버린다.
이것은 “우리는 절차가 없고 그냥 서로 이야기해”로 시작했다가 결국 SAFe Agile과 분기별 OKR 의례로 끝난 모든 소프트웨어 회사의 이야기다. Le Guin은 가독성이 악당들에 의해 한 번 강요되고 끝나는 것이 아니라는 점을 가르쳐준다. 그것은 거의 완전히 엔트로피적인 힘과 같다. 그것은 들러붙고 퇴적된다. 그리고 이에 대한 응답은 한 번 이기고 승리를 선언하는 것이 아니다. 그것은 영구 혁명이다. 극적인 의미에서가 아니라, 얇은 것보다 두꺼운 것을, 기계적인 것보다 맥락적인 것을, 티켓보다 인간 관계를 계속해서 선택하는 의미에서의 영구 혁명이다.
그리고 당신은 그것을 혼자 할 수 없다. 그게 바로 요점이다.
그래서 아마도 이디시 아나키즘 전통이 소프트웨어 산업에 가르쳐줄 것이 있는 지점이 여기다…
란츠만샤프튼은 같은 마을이나 지역 출신 이민자들이 조직한 상호부조 단체들이었다. 그것들은 정확히 아나키즘 기관은 아니었다. 사회주의자부터 종교인, 비정치적인 사람까지 정치적 스펙트럼 전체에 걸쳐 있었기 때문이다. 하지만 그 패턴은 Ward의 의미에서 아나키즘적이었다. 아주 중요하게도, 그것들은 이념적 프로젝트가 아니었다. 물질적 필요에 대한 실천적 응답이었다. 사람들에게는 의료가 필요했고, 장례 기금이 필요했고, 자신을 보증해줄 누군가가 필요했고, 자신의 언어를 말할 장소가 필요했다. 그래서 그들은 자신들을 지탱해주지 않던 공식 구조들 바깥이자 그 아래에서 그런 것들을 제공할 네트워크를 만들었다. The Workmen’s Circle, 이디시 언론, 독서 모임, 그 어느 것도 혁명을 기다리고 있지 않았다. 그것들은 사람들이 서로를 돌보는 형태로 혁명을 실행하고 있었다.
그것이 바로 Sean의 비공식 연락망이다. 누군가에게 한 줄짜리 변경이 필요하다. 누가 그것을 할 수 있는지 안다. 부탁한다. 티켓도 없고, 절차도 없고, 이념도 없다. 관계 위에 세워진, 물질적 필요에 대한 실천적 응답만 있을 뿐이다. 란츠만샤프튼이 조직된 것은 상호부조 이론을 가졌기 때문이 아니었다. 집주인이 난방을 고쳐주지 않을 것이었기 때문이다.
Emma Goldman은 이것을 이해했다. 기쁨에 대한, 춤에 대한, 당신이 원하는 세계가 이미 존재하는 것처럼 살아가는 것에 대한 그녀의 insistence는 경박함이 아니었다. 그것은 상호부조가 단지 전략만은 아니라는 인식이었다. 좋은 삶이 일어나는 곳이 바로 거기다. 혁명은 극적인 거부의 순간이 아니다. 매일의 실천이다.
내가 여기서 만든 이 전체 비유에는 한계가 있다. OKR에 저항하기로 선택한 소프트웨어 엔지니어들은, 자신들을 죽일 수도 있는 상사들에 맞서 조직했던 의류 노동자들과 같은 위치에 있지 않다. 걸린 것은 다르다… 하지만 또한 의료, 주거, 음식이 당신의 고용 상태에 달려 있는 세계에서는 분명 걸린 것이 있다. 가독성이 자신이 섬긴다고 주장하는 사람들을 실패시키는 곳마다 상호부조가 솟아나는 조직적 패턴, 나는 그것이 실제라고 생각하고, 그것은 모든 규모에서 나타난다.
Jimmy는 우리에게 “무언가를 진심으로 아끼라”고 요청한다. 나는 그것을 한 걸음 더 밀고 싶다. 서로를 진심으로 아끼기로 선택하라. OKR에 렌치를 던지는 대신, 비공식 연락망을 방어하라. 읽기 어려운 일을 하는 사람들을 보호하라. 멘토링, 호의, “이거 좀 도와줄래?” 같은 대화들이 생산성의 장애물이 아니고, 몰입 상태의 흐름을 끊는 휴식도 아니라는 점을 알아차려라. 그것들이 바로 본체다. 그것들이 눈 아래의 씨앗이다.
…그리고 그것들은 또한 즐거운 부분이어야 한다. 일이 실제로 중요하게 느껴지는 부분이어야 한다. 당신의 혁명이 음울한 거부뿐이고 기쁨이 전혀 없다면, 나는 당신에게 안타까움을 느끼고, 당신이 잘못하고 있거나, 그렇게 할 수밖에 없게 강요받고 있거나, 아니면 다른 종류의 지표들에 의해 가치 포획을 당했다고 생각한다.
…또한 여기서 “노동조합”이라는 단어를 적어도 한 번은 말해야 할 것 같기도 하다. 알다시피, 그건 그 길 위의 명백한 한 걸음이니까. 하지만 동시에 내가 말하고 있는 것에 대해 그것들은 약간 분기별 OKR 계획에 해당하는 것 같기도 하다.
발행일: 2026년 4월 3일
태그
열려 있고 협력적인 웹에 바칩니다
모든 원본 콘텐츠: CC BY-NC-SA 4.0
