운영위원회 초대 기수로 활동한 저자가 임기를 1년 앞당겨 종료하는 이유와, 위원회 규모, 합의 문화, 내부 절차, 부재 문제 등 구조적 개선 필요성을 제기하는 회고.
운영위원회 회고
저는 운영위원회(Steering Committee) 임기를 자발적으로 조기 종료합니다(2년 임기 대신 1년만 채우고 그만둡니다). 조기 사임의 이유를 기록해 두고자 합니다.
간단히 말해: 운영위원회가 효과적으로 기능하려면 개혁이 필요하다고 믿습니다. 현재 상태로는 Nix 커뮤니티가 성공할 수 있도록도, 개별 운영위원들이 성공할 수 있도록도 기반을 마련하지 못합니다. 특히, 해당 정책 입장에 대해 운영위원회 초다수의 지지가 있을 때조차 제가 중요하게 여기고 선거 운동에서 내세웠던 이슈들을 진전시키지 못하고 있어 사임합니다.
놀랍게 들릴 수 있겠지만, 보다 긴 설명은 다음과 같습니다. 첫 번째로:
저는 운영위원회가 너무 크다고 생각하며(이를 위해서는 헌장 개정이 필요) 규모를 줄여야 한다고 봅니다. 보수적으로는 5명, 더 과감하게는 3명까지 줄이는 것이 바람직하다고 생각합니다. 위원회가 큰 것은 다음 이유들로 역효과를 냅니다.
운영위원회 구성원들은 책임을 다른 구성원에게 떠넘길 수 있다고 믿는 순간 다양한 책임을 자발적으로 맡으려 하지 않습니다.
이는 여러 부정적 연쇄 효과를 낳습니다. 예를 들어, 역할 분담이 불균형해지고, 그 결과 모두의 몰입도가 떨어집니다. 일을 과하게 떠맡은 사람은 번아웃되고, 일을 거의 맡지 않은 사람은 관여를 중단하게 됩니다.
위원회가 클수록 어떤 사안이든 과반을 모으는 일이 훨씬 어렵고 더디게 진행됩니다. 이는 커뮤니티 정책에 대한 최종 표결만이 아니라 과업 위임, 대외 성명 등 중간 단계 전반에도 영향을 미칩니다. 이 모든 것을 둘러싼 높은 지연과 높은 착수 에너지는 내부 노력의 추진력을 꺾고 위원회 문화에 학습된 무기력을 퍼뜨립니다.
기술적으로는 단순 과반으로 소수 의견을 눌러 특정 정책/성명/이니셔티브를 밀어붙일 수 있지만, 우리는 가능한 한 그렇게 하지 않으려 합니다. 그렇게 하면 구성원 간의 작업 관계가 손상되기 쉬운데, 작업 관계가 좋을 때조차 뭔가 해내기 어려운 상황이기 때문입니다.
합의 형성의 어려움은 다음 문제 때문에 더 심해집니다.
위원회가 표결로 일부 정책을 밀어붙일 의지가 있었다면 합의 형성은 그리 큰 문제가 되지 않았을 겁니다. 그러나 현재 여러 위원은 “disagree and commit(이견을 남기고 따르기)”할 기질이 부족합니다. 그 결과, 누군가가 이의를 제기하거나 필리버스터를 하면 그 이슈는 보통 위원회 안에서 사장됩니다. 특히 몇몇 위원은 어떤 안건을 지지하는 공식 표결에 앞서 만장일치를 기다립니다. 예컨대 어떤 정책에 대해 위원회 내 초다수가 이론적으로 지지하는 상황에서도, 우리는 목소리가 큰 소수를 제지하기보다 그들을 달래려다 발이 묶이는 일이 있었습니다.
초대 운영위원회로서 우리는 스스로 조직을 갖추고 운영 방식을 정해야 했습니다. 잘한 것도 있지만, 제가 보기엔 잘못한 것도 있습니다.
가장 큰 실수 중 하나는 “한 목소리로 말하기”를 고집한 것입니다. 이는 위원회 과반의 승인이 없이는 의미 있는 대외 발언이나 논평을 할 수 없도록 했고(우리는 일상적으로 이 과반 확보에 어려움을 겪었습니다), 그 때문에 위원회는 다수의 이슈에 대해 침묵하거나 대응이 느릴 수밖에 없었습니다.
이 문제는 너무 심각해져서, 어느 순간 많은 구성원이 비공식 자격으로 주요 이슈에 대해 의견을 밝히기 시작했습니다. 바깥 사람들이 우리가 충분한 합의와 표를 모으는 더딘 과정을 끝낼 때까지 기다리게 하기보다는, 최소한 무슨 일이 진행 중인지 어느 정도라도 보이게 하려는 취지였습니다.
또 하나 역효과를 낳은 내부 정책은, 여러 사안의 최종 표결 결과를 공개하지 않았고 대외 성명에 개인별 서명을 요구하지 않았다는 점입니다. 만약 그렇게 했다면, 모든 위원이 자신의 정책 입장에 대해 공개적으로 책임을 지고(그에 따라 대중의 압박을 받게 되어) 내부의 교착과 필리버스터를 상당 부분 깨뜨릴 수 있었을 겁니다.
이는 또 다른 문제에도 도움이 되었을 텐데, 그것은:
여러 이유로(정당한 것도 있고 아닌 것도 있습니다) 중요한 국면, 이를테면 논란이 진행 중인 때에도 많은 위원들이 장기간 연락이 닿지 않곤 했습니다. 이 같은 부재는 위원회가 이를 공개하지 않음으로써 가려졌습니다. 모든 표결을 공개 기록으로 남기고 모든 성명에 개인별 서명을 의무화했다면 이런 부재는 더 일찍 드러났을 것이고(더 빠른 시정으로 이어졌을 것입니다).
위 이유들로 운영위원회 활동에 번아웃이 왔고, 그래서 2년이 아니라 1년만에 임기를 마칩니다.
이 글을 읽는 분들이 위원회의 현재 정체를 해소할 개혁과 후보들을 지지하길 바랍니다. 그래서 저는 침묵의 벽을 깨고 제 비판을 공개합니다. 저도 이 문제들 중 일부를 고치려 노력했지만 성공하지 못했습니다(제가 이 역할에 맞는 사람이 아니라고 믿는 이유 중 하나입니다).
운영위원회가 아무것도 이루지 못했거나 해만 끼쳤다는 인상을 주고 싶지는 않습니다. 첫 해에 분명 긍정적인 성과도 있었습니다. 다만 전반적으로 아직 개선 가능한 잠재력이 낭비되고 있다고 느낍니다. 제가 Nix 운영위원회에 출마했던 이유는 Nix가 승리하는 것을 보고 싶기 때문입니다. 즉, Nix가 주류로 자리 잡고, Nix/NixOS/Nixpkgs가 다른 포크들보다 앞서 나가길 바랐기 때문입니다.
제가 임기를 일찍 마치면서 다가오는 선거에 운영위원회 공석이 하나 더 생깁니다. 문제를 더 잘 해결할 수 있다고 믿는 분이라면 제가 비우는 자리에 출마하시길 권합니다. 이번 선거에는 운영위원회 선출 직위가 다섯 자리나 있으니, 새로 오시는 분들이 판을 흔들 기회가 충분합니다.
