초고속 성장 뒤에 숨은 Windsurf의 마진콜: 구글의 24억 달러 인재 인수, 8,200만 달러 ARR 비즈니스의 헐값 매각, 코드 도구의 수익성 붕괴와 인프라의 가치에 대한 분석.
회사를 두 번 재런치하고, 역사상 가장 빠르게 성장한 SaaS 회사 중 하나가 됐다고 상상해보자 — 말 그대로 기록을 깬다. 8개월 만에 0에서 ARR 8,200만 달러로. NVIDIA와 Palantir 같은 엔터프라이즈 고객을 확보한다. 모든 VC 팟캐스트에 나가서 이를 홍보한다.
그런 다음 그 모든 것을 72시간, 주말 동안 거의 공짜로 넘긴다.
지난주 Windsurf 창업자들이 정확히 그렇게 했다. 모두가 남겨진 팀의 재능이나 지분 얘기에 바빠서, 정작 “왜 역사상 가장 빠르게 성장한 제품 중 하나를 거의 공짜로 팔았지?”라고 묻지 않는다.
인수 후 Windsurf의 대차대조표에는 약 1억 달러 현금이 남았다 — Cognition이 회사를 2억 5천만 달러에 인수 — 즉 [현금을 제외한] 기업가치는 1억 5천만 달러…
8개월 만에 0에서 ARR 8,200만 달러로 성장한 사업인데 아무도 손대려 하지 않았고, 최선의 제안이 2배도 안 되는 멀티플이었다?
도대체 뭐가 그렇게 박살나서 창업자들이 차라리 거의 아무 값도 못 받고 떠나버렸을까, 그리고
지난주부터의 아주 평범한(?) 기업 이혼극을 차근차근 보자:
정리해보자: OpenAI가 빠지는 그 정확한 순간 구글이 날아와 리더십 팀만 24억 달러에 골라 데려가고, ARR 8,200만 달러짜리 회사를 머리 잘린 샌드위치처럼 반쯤 먹다 남긴다.
엔지니어 1명당 5,700만 달러라면, 역사상 최고의 인재 차익거래이거나, 사상 가장 비싼 인수형 채용(acquihire) 자기합리화다.
핵심은? 구글의 딜은 명시적으로 실제 비즈니스를 제외했다. 그들은 ARR 8,200만 달러를 보고 “아냐, 됐어”라고 했다.
누군가는 당신 직원들에게는 수십억을 지불하면서, 당신의 매출에는 3미터 막대기도 대지 않으려 한다면, 당신은 회사를 운영하는 게 아니라—엄청나게 비싼 파견업체를 운영하는 셈이다.
Windsurf의 CEO는 한 번 10달러/월 요금제가 “마진이 별로 없다”고 흘린 적이 있다. 이건 타이타닉이 “부력이 별로 없다”고 말하는 것과 같다.
트위터의 소문망은 몇 달째 이걸 외치고 있었다:
@andersonbcdefg가 Claude Code가 하루 5달러(월 150달러)를 받는 걸 “그 ‘서비스’들이 ‘받아야 할’ 비용의 좋은 프록시”라고 지적할 때, 문제가 보이기 시작한다. Cursor는 월 20달러. Windsurf는 월 15달러. 그들은 1달러 지폐를 25센트에 팔고 있다.
포렌식에 따르면:
이게 왜 죽음의 나선인지:
그 지점에 이르면 — 비용을 낮출 다른 방법을 찾거나… 출구를 찾는 수밖에?
내 지난 글에서 이런 걸 언급했다:
이건 세 변수 방정식이다: 번 레이트 vs. 기술 타임라인 vs. 브랜드 독성. 너무 빨리 쓰면 기술이 오기 전에 죽는다. 너무 독해지면 중요한 순간 방사능이 된다. 하지만 균형을 맞추면? 미래가 도착할 때 당신이 기본값이 된다.
Windsurf와 Cursor는 같은 게임을 하고 있었다 — VC 돈으로 Anthropic의 모델을 보조해 레버리지를 크게 거는 것(소문에 따르면 Cursor가 Anthropic 성장의 20%). 그들의 기술 타임라인은 프런티어 성능이 아니라, 돈이 바닥나거나 모든 고객을 Claude Code에 빼앗기기 전에 비용 효율적인 자체 모델을 개발하는 능력이었다.
그래서 Cursor가 Anthropic 연구자들을 데려오려 했던 거고(연구자들이 Anthropic에 남은 건 그들이 못할 수도 있다는 신호일 수 있다). 그래서 Windsurf가 서둘러 SWE-1을 내놨다. 그들은 코딩 도구를 만드는 게 아니었다—멋진 UI를 씌운 데이터셋을 만들고 있었다.
@jsnnsa가 지적했듯: “만약 그들의 계획이 Anthropic과 경쟁하는 거라면 내년 여름까지 파산이다. 연구 인재도 없고, 자본도 적고, 주머니에 구멍을 내는 돈 먹는 화재 더미다.”
Cursor는 Anthropic 연구자를 놓쳤어도 잘 버틸 수 있다. Thrive의 무한 머니 프린터가 있고, 일찍 자금을 조달했고 선두에 있다. 어쩌면 Kimi급 모델을 기적처럼 뽑아낼지도. 내 예측은 Anthropic이 그들을 인수한다는 것 — 이미 논의 중일 수도 있다. 어쨌든 Claude Code의 급부상으로 Cursor는 2007년 여름의 베어스턴스처럼 느끼고 있을지 모른다.
Windsurf는 뒤쳐졌고 시간이 없었다, 2008년의 베어स턴스. 그들에게 필요했던 것은:
매달 수백만 달러를 태우는데 공급자가 당신 가격의 1/7에 경쟁 제품을 내놓으면, 그건 마진 문제가 아니라—마진콜이다.
Windsurf의 급매는 우리가 회피해온 사실을 드러낸다: 코딩 레이어는 가치 포집이 없다 — 그리고 Claude Code가 오고 있다. 그들은 잊혀짐과 경쟁 중이다. 그리고 그들만의 문제가 아니다.
Bolt와 Replit은 Cursor/Windsurf처럼 피를 흘리진 않는다—모든 API 호출을 보조하지 않으니까. 하지만 그들은 다른 시한폭탄 위에 앉아 있다:
하지만 반전이 있다: 최소한 우리는 로우코드 툴은 아니다. 내가 지난번 글을 쓴 이후, 로우코드 아포칼립스가 도착했기 때문이다:
로우코드 UI 빌더는 끝났고, 이 빌어먹을 ‘텍스트→앱’ 패러다임이 무엇이든 간에 그게 대세다. Squarespace와 Webflow의 발표도 카운트다운 3... 2... 1...
그렇다면 코딩 레이어가 가치가 없다면, 무엇이 가치가 있나?
코드를 관리하는 인프라는 여전히 가치가 있다 — 그리고 이 시점에선 Replit의 가치는 Bolt 그 자체보다, Netlify처럼 당신이 만든 코드를 서빙할 수 있는 능력에서 더 많이 나온다고 말하겠다 — Bolt는 Netlify를 위한 유통 엔진에 가깝고 Replit은 전부를 번들링한다. Bolt가 방어 가능한 각을 못 찾으면(어쩌면 SEO를 니치로 판다든가), 그들을 0으로 쓰게 될지도 모른다.
분명히 하자: 24억 달러는 급매가 아니다. 모두가 원하던 돈은 대충 벌었다. 다만 VC 투자로 보통 돈 버는 그 이유로 번 건 아니다.
구글은 회사를 산 게 아니다. VC 돈 2억 달러 이상을 태우며 코딩 모델 학습법을 배운 연구자 42명을 샀다. 1인당 5,700만 달러면, 역사상 가장 비싼 교육 프로그램이다.
실제로 일어난 일:
회사는—매출, 고객, 제품—매출의 1.8배 정도 가치였다. 시리즈 A의 반올림 오차 수준. 하지만 전문성? 그건 수십억의 가치.
이게 AI 인재 전쟁의 광기다. Windsurf는 궁극의 차익거래를 우연히 발견했다: VC 돈을 조달해 비싼 GPU로 스스로를 훈련시키고, 새롭게 획득한 전문성을 최고가를 부르는 곳에 판다. 마치 Uber와 Lyft가 둘 다 붕괴했는데, Waymo가 그들의 팀을 운영 전문성 하나만 보고 200억 달러에 인수형 채용해가는 그림 같다.
이걸 Sequoia에 피치한다고 상상해보라: “수억 달러를 주세요. 그 돈으로 우리가 구글이 1인당 5천만 달러에 우리를 인수형 채용할 만큼 가치 있는 스킬을 배우겠습니다.” 문전박대당할 것이다. 그런데 정확히 그게 일어났다.
창업자, 투자자, 직원들에겐 멋진 결과다. 진심으로 축하한다. 하지만 이걸 성공적인 비즈니스 엑싯으로 보는 건 포인트를 완전히 놓치는 일이다.
Windsurf는 회사가 아니었다. 우연히 보조금이 붙은 훈련 프로그램이었고, 가장 가치 있는 산출물은 코드가 아니라—코딩 모델을 만드는 법을 아는 코더들이었다.
VC들은 2억 달러짜리 장학 프로그램을 펀딩했고, 구글이 등록금 환불을 지불했다.
하지만 문제는: 이 탈출구가 모두에게 열려 있지 않다는 것. Windsurf는 우연히 AI 연구소가 되었기에 구제받았고, Cursor도 같은 이유로 아마 괜찮을 것이다.
Windsurf의 ‘인수’는 선례를 만들었지만, 위험한 선례다. 모두가 24억 달러 숫자에만 주목하고 진짜 이야기를 놓친다: ARR 8,200만 달러를 내는 비즈니스가 어떤 가격에도 살 사람을 찾지 못했다는 사실을.
그건 성공담이 아니다. 경고다.
마진콜은 오고 있다. 숙제를 팔아 답하는 식으로 모두가 대응할 순 없다.
검토해 준 Nikunj Kothari와 Benn Stancil에게 감사.
