Anthropic이 제3자 코딩 에이전트의 Claude 구독 사용을 차단하면서 고객 반발과 경쟁 구도 변화라는 역효과를 자초했다는 분석.
Anthropic은 2026년 들어 채 2주도 되지 않아, 어쩌면 올해 최대의 비즈니스 실수를 저질렀을지도 모른다. 이유를 이해하려면 에이전트형 AI가 대중화된 해였던 2025년으로 잠깐 되감아 보자.
2025년 2월 3일, Andrej Karpathy는 새로운 패러다임을 설명하기 위해 "vibe coding"이라는 용어를 만들었다.
3주도 채 지나지 않아 Anthropic은 Claude Code의 첫 연구 프리뷰를 공개하며 대규모 언어 모델(LLM)을 개발자들의 본거지인 터미널로 곧장 들여왔다.
OpenAI는 4월에 Codex CLI로 뒤를 이었고, Google은 6월에 Gemini CLI를 출시했다.
이러한 터미널 기반 코딩 에이전트들은 모두 같은 원칙을 따른다.
이 단계들은 루프로 반복되지만, 한 가지 반전이 있다. LLM이 사용자 입력이 필요하다고 판단할 때까지 에이전트는 루프를 계속 돌며 일을 진행할 수 있다.
원리가 너무 단순한 탓에 곧바로 OpenCode, Roo, Amp Code(몇 가지만 꼽자면) 같은 대안 코딩 에이전트들이 우후죽순 생겨났다. 각자 고유한 철학과 접근법을 내세웠지만, 공통점은 결국 지능을 LLM에 의존한다는 점이다. 이들의 역할은 사용자 입력을 모으고, 툴 호출을 실행한 뒤, 이를 모델에 반복해서 전달하는 것뿐이다. 그래서 보통은 미리 정의된 모델 집합에서 선택할 수 있게 해주고, Anthropic이나 OpenAI 같은 관련 제공자에 인증할 수 있는 수단(대개 API 키)을 제공한다.
Claude Code가 2025년 6월 정식 출시되었을 때, Anthropic 모델 사용량은 정액 월/연 구독 형태의 Pro 및 Max 요금제에 포함되었다. 사용자들은 이 요금제의 실질 토큰당 비용이 Anthropic API 과금보다 훨씬 낮다는 사실을 깨닫자마자 이 플랜을 빠르게 채택했다. 인기가 얼마나 대단했냐면, 불과 6개월 만에 연환산 매출 10억 달러를 달성했다.
한편 OpenCode는 같은 짧은 기간에 GitHub 스타 5만 개 이상과 월간 활성 사용자 65만 명 이상을 모으며 빠르게 인기를 끌었다. 핵심 판매 포인트 중 하나는 “Anthropic으로 로그인하여 Claude Pro 또는 Max 계정을 사용”할 수 있다는 점이었고, 덕분에 개발자들은 매력적인 Claude 구독 가격 혜택을 누릴 수 있었다. 반면 Amp 같은 다른 코딩 에이전트는 훨씬 비싼 토큰당 과금 API를 통해서만 Claude 모델에 연결할 수 있었다.
알고 보니, Anthropic OAuth 토큰으로 제3자 코딩 에이전트에 로그인하는 방식은 일종의 허점이었다. 클라이언트가 제공하는 시스템 프롬프트에 자신을 Claude Code로 식별하는 특정 문구가 들어 있을 때만 동작했다는 점에서 그 사실이 드러난다. 그럼에도 많은(아마도) 별다른 의심이 없던 Anthropic 고객들이 OpenCode를 이런 방식으로 사용했다. 그들 관점에서 이는 이미 돈을 내고 쓰는 동일한 서비스를, 다만 자신이 선호하는 코딩 하네스에서 더 편하게 사용하는 것뿐이었다.
하지만 Anthropic은 분명 그렇게 보지 않았다. 2026년 1월 9일, Anthropic은 예고 없이 이 허점을 닫아버렸고, API를 변경해 제3자 클라이언트에서 오는 요청을 감지해 거부하기 시작했다. 유명한 바이브 코더 Peter Steinberger가 곧바로 (구)트위터로 알려진 사이트에 이를 게시했고, 불만을 품은 Anthropic 고객들은 GitHub 이슈에서 불만을 표출하며 결정을 되돌려 달라고 요구했다. 상당수는 그렇지 않으면 Claude 구독을 취소하겠다고까지 했다.
주목할 점은 Anthropic이 이 약관(ToS) 집행 변경을 사전에든 사후에든 공식적으로 발표하지 않았다는 것이다. 이 변경과 관련된 유일한 ‘준-발표’는 변경 시행 다음 날, 고객 불만에 대응한 것으로 보이는 Anthropic 직원의 개인 계정 스레드뿐이었다. 그 스레드에서 밝힌 변경 동기는 “Claude 구독을 사용하는 제3자 하네스가 사용자에게 문제를 만들고 비정상적인 트래픽 패턴을 발생시켜 [...] 사용자가 레이트 리밋 사용량이나 계정 정지에 대해 질문할 때 디버깅을 돕기 매우 어렵게 만든다. 그리고 사용자에게는 이를 지원받을 다른 경로도 없다”는 주장이다.
이 설명이 신빙성이 있는지 여부는 독자에게 맡기겠다. 솔직히 말해 중요하지도 않다. 핵심은 Anthropic이 약관에 무엇이든 넣을 자유가 있고, 고객은 이를 따르거나 떠나야 한다는 점이다. 실제로 상당수는 후자를 택한 것으로 보인다. 하지만 중요한 것은, Anthropic이 지난 금요일의 행동을 통해 암묵적으로 드러낸 사실들이다.
첫 번째는 이미 충분히 논의되었으니, 나는 두 번째와 세 번째에 집중하고자 한다.
불과 며칠 전, Anthropic이 무려 3,500억 달러의 기업가치로 100억 달러를 조달하기 위한 텀시트에 서명했다는 보도가 나왔다. 관련이 있든 없든, 인센티브는 분명하다. OpenCode 같은 모델-불가지론(model-agnostic) 하네스는 Anthropic에 실질적인 위협이다. Anthropic의 모델은 소프트웨어 개발자 커뮤니티에서 невероят할 정도로 인기가 높고, 엔터프라이즈 LLM 사용에서도 큰 성과를 냈지만, Claude 챗봇 자체의 시장 점유율은… 놀랄 준비를 하라… 1.07%로 알려져 있다. 핵심 시장에서 상품화(commoditization)되는 것을 피하려는 시도는 놀랍지 않다.
그리고 마지막 포인트로 이어진다. Anthropic은 자신도 모르는 사이 OpenAI와의 전형적인 죄수의 딜레마 상황에 빠졌고, OpenAI는 곧바로 배신(Defect)했다. OpenAI는 OpenCode 사용자들이 Codex 구독과 사용 한도를 OpenCode에서 쓰도록 공식 지원하는 것을 넘어, OpenHands, RooCode, Pi 같은 다른 오픈소스 코딩 하네스에도 동일한 지원을 확대하고 있다. 이게 단순한 선언에 그치는 것도 아니다. ChatGPT Pro/Plus 구독을 OpenCode와 연결하는 지원은 이미 출시되었다.
이 모든 일에서 무엇을 얻어야 할까?
개인적으로 나는 Anthropic 고객이 되지 않기로 했다. 고객을 당연하게 여기는 회사와는 거래하고 싶지 않기 때문이다. 개인적 선택을 떠나서, 나는 Anthropic 내부 사람들이 지난주 행동을 후회하게 될 거라고 예상한다. 건전한 경쟁을 억누르겠다는 허망한 시도로 자사 고객을 단속하는 바람에, 그들은 많은 호의를 잃었고 주요 경쟁자에게 절호의 기회를 내주었다. 당장은 현금이 충분할지 몰라도, 점점 더 경쟁이 치열해지는 LLM 제공자 생태계에서 살아남으려면 결국 고객을 존중하는 법을 배워야 할 것이다.
여기에서 표현된 견해는 나 개인의 의견이다. 분석은 공개적으로 이용 가능한 정보를 바탕으로 했지만, 사실관계 수정은 언제든 환영한다 — 연락해 주시길.
