KLEMS 데이터로 45개국을 비교해 본 건설 노동생산성 추세와, 미국을 포함한 선진국 대부분에서 건설 생산성이 정체·후퇴한 이유를 논의한다.
우리는 그동안 미국 건설 생산성 문제를 꽤 많이 살펴봤다. 다양한 지표를 놓고 보았을 때, 건설은 (주어진 투입으로부터 얻는 산출의 양이라는 의미에서) 효율성이 전혀 높아지지 않거나, 비용이 전혀 줄지 않는다는 사실 때문이다. 예를 들어 내가 소개했던 Goolsbee와 Syverson의 논문인 「미국 건설 부문의 기묘하고 끔찍한 생산성 궤적(The Strange and Awful Path of Productivity in the US Construction Sector)」은 여러 생산성 지표를 살펴본 뒤, 이들 지표가 모두 생산성이 정체되어 있거나 감소하고 있음을 보여준다. 이에 비해 제조업 같은 다른 부문이나, 전체 경제는 대체로 생산성이 상승하는 모습을 보인다.
Goolsbee와 Syverson에서 인용.
지금까지의 논의는 주로 미국 건설 생산성에 초점을 맞춰왔다. 하지만 다른 나라의 건설 생산성 추세를 살펴보는 것도 의미가 있다. 다른 나라에서 건설 생산성이 꾸준히 개선되고 있다면, 미국 건설 생산성을 개선할 아이디어를 얻을 수 있을 것이다. 반대로 그렇지 않다면, 각종 규제 같은 미국 특유의 제도들이 미국 건설 생산성을 가로막는 핵심 요인은 아니라는 뜻이 될 것이다.
국제 비교를 위해서는 전 세계 여러 나라의 산업별 생산성 통계를 모은 KLEMS 데이터베이스를 사용할 수 있다. (KLEMS는 자본(K), 노동(L), 에너지(E), 원재료(M), 서비스(S)의 약자다.) 이 KLEMS 데이터셋은 여기저기 흩어져 있고 관리 상태도 썩 좋지는 않다(꽤 많은 데이터를 archive.org에서 끌어와야 했다). 하지만 이들을 모으면 수십 개 나라에 대해 꽤 오래 전까지 거슬러 올라가는 건설 생산성 데이터셋을 만들 수 있다.
EU KLEMS는 유럽 각국을 비롯해 일부 다른 나라들의 생산성 데이터를 제공한다. 현재 EU KLEMS 릴리스는 1995~2021년 데이터를 포함하며, 유럽 국가들 외에 미국, 영국, 일본도 들어 있다. 더 오래된 EU KLEMS 릴리스(여기서는 2008년 릴리스를 사용했다)는 1970년까지 거슬러 올라가며, 미국·영국·일본 외에 한국, 캐나다, 호주도 포함한다.
Asia KLEMS는 한국, 일본, 대만, 인도의 생산성 데이터를 1980~2012년에 대해 제공한다.
LA KLEMS는 여러 라틴아메리카 국가들의 생산성 데이터를 1990년부터 대략 2019년까지 제공한다.
World KLEMS는 위의 데이터셋 링크에 더해 캐나다, 러시아, 중국 KLEMS 데이터 링크도 제공한다.
이 데이터로 생산성, 특히 노동생산성(특정 양의 노동 투입으로 얻는 산출량)을 계산하려면, 데이터베이스의 "연쇄 연결 총부가가치(chain linked gross value added)" 지표인 VA_Q 혹은 VA_QI를 사용할 수 있다. 총부가가치는 산출물의 가치(여기서는 생산된 건물과 인프라)에서 "중간 투입물"—자재, 서비스, 에너지, 기타 해당 부문 외부에서 구매한 것들—의 가치를 뺀 값이다. 다시 말해, 해당 산업이 스스로 창출한 가치의 총량이다.
"연쇄 연결(chain linked)"은 인플레이션을 조정하는 한 방식으로, 매년의 성장률을 직전 연도의 가격을 사용해 계산한 뒤, 이 성장률들을 연쇄적으로 곱해 나가는 방법이다. 부문 생산성을 얻으려면, 연쇄 연결된 총부가가치를 그 부문에서 투입된 총 노동량으로 나누면 된다. 노동 투입 변수로는 H_EMP, 즉 "종사자(engaged persons)"—임금근로자, 사업주, 자영업자를 모두 포함—의 총 근로시간을 사용할 것이다.
몇몇 국가에서는 노동생산성을 약간 다르게 계산해야 한다. 인도 KLEMS 데이터에는 H_EMP가 없어서, 대신 종사자 수를 사용해야 한다. 중국 KLEMS 데이터에는 VA_Q가 없지만 산업별 노동생산성 성장률이 포함되어 있어, 같은 정보를 얻을 수 있다.
이 모든 것을 합치면, 아래 그래프처럼 45개국에 대한 건설 노동생산성을 그릴 수 있다. 국가는 지역별로 색을 구분했고, 노동생산성은 각 나라의 첫 자료 연도 값을 100으로 정규화했다.
(클릭해서 크게 볼 수 있다.)
이 그래프는 한눈에 읽기 조금 어려울 수 있으니, 16개 주요 국가만 따로 뽑은 작은 그래프를 보자. 이 그림에는 제조업 노동생산성(회색 실선)과, 전체 산업 노동생산성(회색 점선)도 함께 표시했다.
먼저 미국부터 보자. KLEMS 데이터에 따르면, 미국은 1970년 이후 건설 노동생산성이 하락해 왔고, 1990년대 중반쯤에야 하락세가 완만해지며 바닥을 치고 횡보하는 양상을 보인다. 이 구체적인 패턴은 다른 미국 건설 노동생산성 지표와는 약간 다르다. 예컨대 Goolsbee와 Syverson은 2020년까지 지속적인 하락을 보이고, Teicholz는 1960년대 이후 거의 평평한 노동생산성을 보이지만, 큰 틀에서는 서로 일관된 편이다.
다른 나라들을 보면, 1970년대부터 1990년대 초까지의 기간 동안 미국은 건설 생산성이 감소한 특이한 사례라는 점을 알 수 있다. 19701995년 사이 미국 건설 생산성은 연평균 약 1.9%씩 감소했다. 1970년대로 거슬러 올라가는 데이터를 가진 다른 국가들(서유럽 대부분, 일본, 한국, 호주, 캐나다) 중 같은 기간 평균적으로 감소를 보이는 나라는 그리스 하나뿐이고, 감소 폭도 훨씬 작다. 다른 대부분의 국가는 연평균 12% 수준의 건설 생산성 향상을 보인다.
연 1~2% 수준의 생산성 향상이 압도적으로 뛰어난 것은 아니다. 위 그림에서 보듯, 이는 대체로 제조업이나 전체 경제에서 나타나는 생산성 향상률보다 낮은 경우가 많다. 그래도 분명히 방향은 플러스다.
하지만 1990년대 중반 즈음부터는 양상이 다소 달라진다. 미국은 건설 생산성 하락을 멈추었고, 그 뒤로는 대략 평평하게 유지되고 있다. 반면 과거에는 건설 노동생산성이 상승하던 많은 국가—독일, 프랑스, 이탈리아, 스페인, 오스트리아, 일본, 영국—는 이후 생산성 증가율이 정체되거나 마이너스로 돌아섰다. 네덜란드, 벨기에, 덴마크처럼 여전히 생산성 증가율이 플러스인 국가도 있지만, 과거보다 낮은 수준이다.
1990년대(몇몇 국가에서는 그 이전)부터는 아시아, 동유럽, 남미의 새로운 국가들에 대한 생산성 데이터도 있다. 이들 국가 중 상당수(물론 전부는 아니다)—예를 들어 라트비아, 리투아니아, 코스타리카, 페루—는 시간이 지남에 따라 꾸준한 건설 생산성 향상을 보여왔다. 대체로 작은 나라이거나, 소득 수준이 낮은 나라일수록 이런 향상을 보이는 경향이 있다.
이들 중 몇몇 국가(대만 등)는 서유럽 국가들과 비슷한 패턴을 보인다. 한동안 건설 노동생산성이 개선되다가 이후 평평해지는 식이다. 이런 패턴을 보이는 대만과 한국의 데이터는 2012년에서 끊기는데, 그 이후 추세가 어떻게 되었는지는 매우 궁금하다.
흥미롭게도, 엄청난 규모의 인프라와 건축물 건설에 힘을 쏟고, 상당 부분이 반복적인 공사임에도 불구하고, 중국의 건설 생산성 증가는 특별히 인상적이지 않다. 생산성이 오른 것은 맞지만, 1987년 이후 연평균 약 1.9%, 1995년 이후로는 연평균 약 1.4% 수준에 그치며, 이는 197080년대 서유럽 국가들에서 보인 성장률과 비슷한 정도다. 20072017년 사이에는 성장률이 거의 평평하다.1
미국의 옛 아시아 라이벌이었던 일본 역시 마찬가지로 그다지 돋보이지 못한다. 1970년대 이후 건설 생산성은 거의 평탄하다.
KLEMS 데이터에 따르면, 생산성 성장률 측면에서 가장 인상적인 나라는 중국도, 일본도, 한국도 아니라 뜻밖에 벨기에다. 1970~80년대 벨기에는 연 3%가 넘는 건설 생산성 성장률을 기록했는데, 이는 어떤 나라보다 높은 수치였다. 그리고 대부분의 부유한 나라들이 1990년대 이후 건설 생산성 개선이 정체되거나 미미했던 것과 달리, 벨기에는 연 1% 안팎의 성장률을 유지해 왔다. 건설 부문의 생산성 성장률이 전체 경제 생산성 성장률과 꾸준히 비슷하게 움직이는 거의 유일한 나라이기도 하다.
이게 통계나 회계상의 착시인지, 아니면 벨기에가 다른 어느 나라도 모르는 건설의 비결을 알아낸 것인지는 잘 모르겠다. 다만 나는 전자일 가능성 쪽에 조금 더 무게를 둔다. 벨기에의 건설비용 지수를 보면, 미국 건설비용 지수와 비슷한 속도로 상승하는 것처럼 보인다. 또한 벨기에에서 신축 주택에 대해 실제로 청구되는 건설비를 보면, 단위 면적당 비용이 미국보다 약간 높은 수준으로 보인다.
나는 그동안 일반적으로 건설 공정 개선을 측정할 때 생산성보다는 비용을 선호한다고 말해왔고, 이런 추상적인 건설 생산성 지표들에 대해 다소 의심을 품어왔다. 이 생각은 다소 완화되었지만, 여전히 건설 생산성을 측정할 때는 큰 주의가 필요하다는 점은 변함이 없다. 왜냐하면 왜곡이 끼어들기 너무 쉽기 때문이다. Goolsbee와 Syverson의 건설 생산성 논문을 다루면서도, 건설 생산성 하락의 상당 부분이 미국 경제분석국(BEA)이 사용하는 이례적으로 큰 디플레이터(인플레이션 조정을 위한 지수) 탓이라는 점을 지적한 바 있다. 더불어 미국 노동통계국(BLS)의 세부 부문별 건설 생산성 지표는 해마다 비현실적으로 큰 변동을 보이기도 했다. 산업 전체의 생산성을 추정하는 회계 작업은, 신뢰성 있게 해내기가 본질적으로 어렵다.
이를 잘 보여주는 사례가 2017년 맥킨지의 건설 생산성 보고서다. 이 보고서는 앞에서 우리가 사용한 것과 똑같은 KLEMS 데이터베이스를 사용했지만, 건설 생산성 성장률에 대해 상당히 다른 추정을 제시한다.
이 그래프에 따르면, 2015년 무렵 영국은 1995년 이후 연 0.5% 정도의 건설 생산성 성장률을 보였던 것으로 나오지만, 우리가 계산한 값은 약간 마이너스다. 스웨덴과 독일도 이 분석에서는 건설 생산성 성장률이 플러스지만, 우리의 계산에서는 약간 마이너스였다. 두 계산 모두 벨기에의 생산성 성장은 플러스로 나오지만, 맥킨지 쪽이 우리가 계산한 값보다 약 두 배 정도 크다. 또 우리가 중국의 건설 생산성 성장률을 연 1.4~1.9% 정도로 추정한 반면, 맥킨지는 거의 7%에 가깝게 추정한다.
이 불일치는 어디에서 오는 걸까? 주된 원인은 시간에 따라 KLEMS 데이터가 **개정(revision)**되기 때문인 것으로 보인다. 맥킨지 보고서는 2017년 무렵의 KLEMS 데이터를 사용했고, 우리 1995년 이후 분석은 2025년 버전 KLEMS 데이터를 사용했다. 이 차이가 중요한 이유는, KLEMS 업데이트에는 단지 최근 연도의 데이터가 추가되는 것뿐 아니라, 기존 연도 데이터의 개정도 포함되기 때문이다. 예를 들어, 다음은 여러 버전의 KLEMS 데이터에서 본 영국 건설 생산성이다.
그리고 아래는 스웨덴 데이터가 시간에 따라 어떻게 개정되었는지 보여준다.
2019~2024년 사이 스웨덴 건설 생산성은 상당 폭 상향 개정되었다. 그 결과 꾸준한 하락세에서, 대체로 평평한 수준으로 바뀌었다. 반대로 영국 건설 생산성은 같은 기간 동안 상당히 하향 개정되었다.
내가 말하고 싶은 더 큰 요지는, 이런 고수준의 산업 전체 생산성 추정치를 사용하기가 꽤 어렵다는 것이다. 디플레이터, 노동 투입 지표, 데이터셋 선택 등 분석 선택을 조금만 달리해도 결론이 크게 달라질 수 있으므로, 이런 수치를 사용할 때는 상당한 주의가 필요하다. 특히, 생산성 추세가 확 바뀌는 시점이 마침 우리가 오래된 데이터셋(EU KLEMS 2008)에서 새로운 데이터셋(EU KLEMS 2025)으로 전환하는 시점과 겹친다는 점은 다소 의심스럽다(다만 많은 국가에서 두 데이터셋 간 겹치는 구간이 넓기는 하다).
국제 생산성 데이터를 보고 내가 얻은 주요 정리는 다음과 같다.
KLEMS 데이터에 따르면, 많은 국가에서 과거에는 건설 노동생산성이 꾸준히 상승했다. 1970~1990년대에는 대부분의 서유럽 국가들, 한국, 대만에서 이런 모습이 일반적이었다.
미국은 이 시기에 건설 노동생산성이 감소했다는 점에서 특이한 사례다.
대략 1990년대 이후로, 일부(하지만 전부는 아닌) 동유럽 국가들, 일부(하지만 전부는 아닌) 라틴아메리카 국가들, 그리고 중국에서 건설 노동생산성이 크게 향상되었다. 몇몇 서유럽 국가들—아일랜드, 덴마크, 네덜란드—도 1990년대 중반 이후로는 다소 완만한 생산성 성장을 보였다. 하지만 대부분의 서유럽 국가들, 일본, 한국은 1990년대 이후 건설 노동생산성이 정체되거나 감소했다.
최근 미국의 노동생산성 추세—대체로 평평하게 유지되는 모습—는 다른 크고 부유한 나라들의 추세와 꽤 일관된 편이다. 여기에는 미국이 종종 본받으라는 권고를 받는 국가들도 포함된다. 예컨대 스웨덴은 프리패브(공장 제작) 건축 비중이 높다고 자주 칭송받지만, 1990년대 이후 스웨덴의 건설 노동생산성은 프리패브 사용이 훨씬 늘어났음에도 거의 평평했다. 일본은 미국보다 프리패브를 더 널리 쓰고, 자동화 초고층 건설 같은 기술을 과감히 실험해 온 나라지만, 1970년대 이후 건설 생산성 향상은 사실상 전무하다. 중국은 인프라에 집중하는 나라의 대표적인 본보기로 자주 거론되지만, 건설 생산성 향상은 플러스이긴 해도, 특별히 인상적인 수준은 아니다.
건설 생산성 면에서 가장 인상적인 나라는 벨기에다. 부유한 나라들 가운데서 오랜 기간 높은 건설 생산성 성장률을 유지한 거의 유일한 사례다. 다만 이것이 실제 개선을 의미하는지, 아니면 통계·회계상의 착시인지 분명하지 않다. 비용 데이터를 보면, 벨기에가 다른 나라보다 훨씬 더 싸게 짓고 있다는 증거는 보이지 않는다. (벨기에 건설 생산성에 대해 아는 바가 있다면 이메일을 보내 달라.)
이 모든 결과는 상당한 여지를 두고 봐야 한다. 이런 유형의 생산성 계정(accounting)을 정밀하게 하는 일 자체가 매우 어렵기 때문이다.
전체적으로 이 데이터를 보고 내가 느끼는 바는, 건설 생산성 정체는 극도로 광범위한 문제라는 것이다. 미국에서 보이는—건설 생산성이 정체되거나 감소하는—추세는, 지난 30년간 다른 크고 부유한 나라들에서도 나타나는 현상이다. 한때 건설 생산성 향상을 이뤘던 대부분의 국가들은 그 수준을 유지하지 못했다. 현재 생산성이 개선되고 있는 국가들은 대체로 작은 나라(아일랜드, 덴마크, 에스토니아)거나, 소득 수준이 낮은 나라(콜롬비아, 페루), 혹은 둘 다이다. 이들 국가에서도 건설 생산성 향상은 제조업이나 전체 경제에서 관측되는 향상에 비해 크게 뒤처지는 경향이 있다. 중국처럼 대규모, 장기간의 건설 프로그램을 벌이거나, 스웨덴처럼 공장 기반 건설을 널리 도입한 경우조차 이 상황을 근본적으로 바꾸지는 못한 듯하다.
그렇다고 해서 미국이 다른 나라로부터 배울 것이 전혀 없다는 뜻은 아니다. 무엇보다도, 20세기 말에 이르러 그렇게 많은 나라에서 건설 생산성이 전체 경제 생산성 향상률에 필적하거나 이를 웃도는 속도로 상승하던 시기에 정확히 무슨 일이 일어났는지를 이해하는 것이 중요하다. 또한 벨기에나 에스토니아 같은 곳에서 구체적으로 어떤 일이 벌어지고 있는지도 살펴볼 가치가 있다. 그 경험에서 널리 적용 가능한 교훈이 나올 것이라고 크게 기대하지는 않지만, 전혀 가능성이 없다고 볼 정도로 비관적인 것도 아니다.
또한 위 데이터는 건설 생산성의 변화만을 다루었을 뿐, 절대 수준에 대해서는 아무 말도 하지 않는다. 여러 측면에서, 특히 교통 인프라 건설 같은 영역에서는 미국의 건설 관행이 유럽에 뒤처져 있다는 사실은 명백하다고 생각한다. 미국은 효율성 프런티어에 도달하기 위해, 특히 특정 유형의 건설(예: 교통 인프라)과 특정 지역(예: 비용이 비싼 해안 대도시)에서는 다른 나라로부터 배울 점이 많다. 하지만 이 데이터는 그 효율성 프런티어 자체를 앞으로 밀어 올리는 문제는 훨씬 더 까다로운 난제임을 시사한다.
좀 더 관대하게 해석하자면, 2007년 무렵부터는 생산성이 하락하는데, 이는 글로벌 금융위기가 건설에 미친 영향 때문일 가능성이 크고, 그 뒤로는 연 2.2% 정도의 증가세를 보인다고도 볼 수 있다.
