Ubuntu와 Canonical의 비즈니스 전략 변화, 오픈코어 모델, 미래 지향적 전략, 그리고 클라우드와 IoT에 대한 집중 전환에 대한 분석.
2010년에 저는 Canonical의 비즈니스 방향성에 관한 글을 썼고, 그 배경에는 Bradley Kuhn이 쓴 글이 있었습니다. 저와 Kuhn 모두 Canonical이 "오픈 코어" 비즈니스 모델에 의존하게 될까봐 우려했습니다. 그 이유는 Ubuntu의 원칙을 희석시키는 것도 문제였지만, 솔직히 말해 오픈 코어 모델이 성공하는 경우를 거의 본 적이 없기 때문입니다.
이 글을 다시 읽어볼 만한 시점이 오늘입니다. 왜냐하면, Mark Shuttleworth가 Ubuntu는 여러 자체 기술을 포기하고, 더욱 중요한 것은 융합에 대한 명시적 목표를 중단할 것임을 발표했기 때문입니다. 그리고 블로그 댓글들도 꼭 읽어보시길 권합니다. Bradley와 저는 Canonical이 RHEL 같은 전략을 채택하지 않는 것이 이상하다고 생각했고, 실제로 그들이 오픈 코어 전략보다 RHEL 같은 접근법을 더 잘 실행할 수 있을 거라고 봤습니다.
돌이켜 보면 저희의 혼란은 당연했습니다. 우리는 중요한 본질을 보지 못하고 있었습니다. 이후 Simon Wardley가 그 전략을 명확히 설명했죠. 그 중 하나는 여기를 참고하세요:
Wardley의 강연을 꼭 한번 보시길 바랍니다. RedHat 대비 Canonical의 전략을 이해하는 데 큰 도움이 됩니다. 정리하자면 전략은 이렇습니다: "미래를 소유하고, 미래가 우리에게 오길 기다린다." 왜 이런 전략이 중요한지 살펴봅시다.
RedHat과 비교했을 때, Canonical은 이미 시장에서 훌륭한 위치에 있는 경쟁자가 있었습니다. 저는 원래 이 둘이 서로 비슷한 일을 하면서도 차별성을 두고 공존할 수 있을 거라 봤고, 그래서 RHEL식 접근법이 타당하다고 생각했습니다. 단점은 RHEL이 아마도 "엔터프라이즈", 즉 서버 시장을 장악할 것이고, Ubuntu는 취미나 데스크탑, 즉 돈이 크게 되지 않는 시장에만 남으리라는 점이었죠.
Wardley의 주장은 꽤 뛰어났습니다. Canonical은 RedHat과 정면 승부를 원하지 않았던 것이었습니다. RedHat은 자금도 넉넉하고, 제품도 훌륭하며, 직원도 좋았습니다. 쉽게 이길 수 있는 적이 아니었습니다. 경쟁에서 살아남으려면 RedHat이 스스로 한계를 가지도록 만들어야 했는데, 그게 바로 "항상 무료" 전략이었습니다. 저는 항상 Canonical이 좋은 제품으로 돈을 벌지 않는 것이 손해라고 생각했지만, 실제론 그 반대였습니다. 가격 정책으로 RedHat의 영업팀을 묶어놓는 셈이었죠. 그래서 두 회사가 직접적으로 경쟁하지 않게 된 것입니다.
하지만 Canonical이 미래가 서버보다 가상 머신, 그리고 이후에는 컨테이너임을 빨리 알아차리지 못했다면 이런 전략도 무의미했을 겁니다. 개별 하드웨어가 수십 수백 개의 가상 서버를 돌리기 시작하자, 기존의 라이선스 모델이 무의미해졌고 Ubuntu가 무료라는 점이 빛을 발했습니다. 배포 모델이 변했고, Ubuntu는 순식간에 어디에나 퍼졌으며 RedHat은 여전히 제한적인 가격 정책에 묶여 있었습니다.
이제 오늘로 돌아와 프로젝트 일부를 중단하게 된 결정에 대해 이야기해보죠. 개인적으로 이 결정은 매우 합리적이라고 봅니다. "항상 무료" 원칙을 진짜로 이해하지 못했었지만(이제는 그 중요성을 깨닫습니다!), 당시 제가 했던 말 중 많은 부분은 여전히 유효합니다:
Canonical이 한 방향으로 집중하여, 실제로 무엇을 하는 회사인지 분명히 알릴 때까지 진정한 성공을 거두기 어렵다고 생각합니다. 지금은 아무도 모릅니다. 오픈 코어입니까, 무료 소프트웨어입니까? 음악 판매 및 파일 공유 사업입니까, 아니면 엔터프라이즈 서버 관리 업체입니까? 지금의 Canonical은 만능잡기 식에 가깝습니다.
저는 개인적으로 폰/태블릿/TV 전략이 성공하리라 기대하지 않았고, 아마 저만 그러진 않았을 겁니다. 컨버전스라는 원칙은 의미가 있지만, 실제로 핵심 기술이 너무 많았고 혼자 힘으로 감당하기에는 너무 큰 도전이었습니다.
Canonical은 기존에도 내부 기술을 포기한 적이 있습니다(예: upstart vs. systemd), 하지만 이번이 가장 큰 변화이며 상당한 용기가 필요했을 것입니다.
그럼 미래는 어떨까요? Mark의 글에 따르면 이제 핵심은 클라우드와 IoT입니다. 흔히 듣는 버즈워드지만 좋은 결정이라고 봅니다. 우선, 고객에게 반향을 일으키고 성장하는 분야에 집중한다는 기본 원칙이 나쁠 리 없습니다. 둘째, 이것이야말로 "미래를 소유한다(own the future)" 전략입니다. 컨버전스도 만약 성공적으로 실행되었다면 이 범주에 들어갔겠지만, 실제로는 너무 많은 일이 있었고 사람들이 실제로 원하는지도 불확실했습니다.
클라우드 분야에서 Kubernetes가 확실히 중심축이 될 것이지만, 그 자체로는 범위가 제한적입니다. Kubernetes를 진짜 유용하게 하려면 그 위에 뭔가 얹혀야 하고, 그 역할을 Canonical이 맡을 수도 있습니다(혹은 그중 인기 있는 무언가라도). Docker가 이를 입증했지만, Docker는 이 부분에서 그리 잘하고 있진 않다고 봅니다. 수요는 분명히 존재합니다.
IoT는 훨씬 더 흥미로운 분야입니다. Ubuntu Core는 로봇 생산 환경에 잘 맞는 OS로 인정받았고, 저 또한 과거 ARM/Beaglebone에서 작업한 경험상 그 적합성을 깨달았습니다. 지금 존재하는 대부분의 IoT 기기가 더 나은 운영체제를 간절히 원하고 있습니다.
현재 IoT 디바이스들은 엄청난 속도로 생산되지만, 금방 구형이 됩니다. 예를 들어 많은 사람들이 "스마트 LED 조명"을 구입하고 있는데, 이들은 보안에 심각한 문제가 있는 경우가 많습니다. 봇넷에 들어갈 수도 있고, 가정 네트워크를 조종하거나 더 심각한 용도로 쓰일 수 있습니다. 저는 이런 장비를 기업 네트워크에 두고 싶지 않습니다. 하지만 이미 많은 곳에서 이런 제품이 들어오고 있습니다. 스마트 TV, 다기능 프린터, BYOD(Bring Your Own Device) 등이 대표적이죠.
Ubuntu는 무료이면서 멀티플랫폼이기 때문에 이미 IoT 디바이스에 유력한 선택지입니다. 어쩌면 이미 많은 IoT 기기가 Canonical의 공식 지원 없이 Ubuntu를 탑재하고 출고되고 있을지도 모릅니다. 관건은 Canonical이 실제로 이를 주도할 수 있는지, 디바이스 제조 업체들이 서비스를 위해 비용을 지불하도록 만들 수 있느냐입니다.
한편으로 Canonical이 넘어야 할 허들도 많습니다. 많은 IoT 제조업체는 극동에 있고, 빠르게 새로운 제품을 시장에 내놓는데 집중합니다. 지금까지는 대당 비용 구조나 장기 지원 서비스에 큰 관심을 보이지 않았습니다.
제 생각엔, 이를 바꾸려면 제조사가 직접 자체 운영체제를 만드는 것보다 Canonical의 안정적 IoT 플랫폼을 도입하는 것이 더 쉽고, 보안과 업데이트를 제공하는 것이 당연하게 느껴져야 합니다. 둘째, 플랫폼에 실질적으로 쓸모 있는 IoT 기능이 내장되어 있어야 합니다. 이 부분에서 컨버전스의 기술이 다시 쓰일 수 있습니다. 컨버전스는 여러 기기가 협력하는 것을 필요로 했고, IoT에서도 마찬가지입니다. 단지 UI가 아니라 서버, 프로토콜 등 Canonical이 훨씬 강점을 가진 영역이 필요합니다.
아직도 넘어야 할 산이 크긴 합니다. Canonical이 이 분야에서 더 수비에 강한 진지를 구축해 주길 바라지만, 방향이 분명하고 범위가 좁아진 만큼 훨씬 더 효과적으로 집중할 수 있으리라 생각합니다.
