소프트웨어 개발에서 '더 나쁨이 더 좋다'라는 개념의 탄생과 진화, 그리고 저자 Richard P. Gabriel의 개인적 경험과 그 개념에 대한 지속적인 고민 과정을 담은 글입니다.
'더 나쁨이 더 좋다(Worse is better)'라는 개념은 소프트웨어 개발(그리고 어쩌면 다른 영역에서도)에서, 최소한의 제작물로 시작해서 필요에 따라 발전시켜나가는 것이 더 낫다는 생각을 담고 있습니다. 크리스토퍼 알렉산더(Christopher Alexander)는 이를 '점진적 성장(piecemeal growth)'이라고 부를지도 모릅니다. 이 글은 그 개념이 어떻게 발전하게 되었는지에 관한 이야기입니다.
이 에세이의 핵심은 다음 글에서 볼 수 있습니다: 더 나쁨이 더 좋다의 부상(The Rise of Worse is Better).
1984년부터 1994년까지 나는 'Lucid, Inc.'라는 리스프(Lisp) 소프트웨어 회사를 운영했습니다. 1989년에는 AI(인공지능) 회사들이 침체에 빠지고 일부는 그 실패를 Lisp와 그 구현체 탓으로 돌리기 시작하면서 Lisp 사업이 잘 되지 않고 있다는 것이 분명해졌습니다. 1989년 봄 어느 날, Lucid의 현관에서 해커들과 함께 앉아 있었는데, 누군가가 왜 사람들이 C와 Unix가 Lisp보다 낫다고 생각하는지 물었습니다. 나는 농담 삼아 이렇게 답했습니다. "음, 더 나쁨이 더 좋기 때문이지." 우리는 한참을 웃었고, 나는 왜 명백히 형편없는 것이 좋을 수 있는지 논리를 즉흥적으로 만들어 보았습니다.
몇 달 뒤, 1989년 여름, EuroPAL(유럽 실용 리스프 응용 학회)라는 작은 Lisp 컨퍼런스에서 기조연설을 해 달라는 초청을 받았습니다. 아마도 Lucid가 최고의 Lisp 회사였기 때문이었을 것입니다. 나는 수락했고, 발표 주제를 고민하던 중 Lucid에서 실제 경험했던 더 나쁨이 더 좋다(Worse is better)라는 아이디어를 자세히 설명하는 쪽으로 마음이 끌렸습니다. 비즈니스 현실을 감안하여 Lisp를 어떻게 바꿔야 할지 Lucid에서 많은 고민을 했기 때문에, 발표 제목은 “Lisp: 좋은 소식, 나쁜 소식, 크게 이기는 방법”으로 정해졌습니다. [html] (약간 축약본) [pdf] (TreeShaker 및 Lisp 애플리케이션 제공에 대한 자세한 내용 포함)
1990년 3월, 나는 케임브리지 대학에서 그 발표를 했습니다. 케임브리지(또는 옥스퍼드)에는 처음 가봤고, 뉴튼의 학교에서 발표한다는 것이 꽤 긴장됐습니다. 강당에는 500~800명 정도가 모였고, 내 발표 전 사운드 시스템에서는 Notting Hillbillies의 음악이 흘렀는데, 미국에는 아직 출시되지 않았던 그 앨범을 나는 처음 듣는 것이었습니다. 미국식 구어체로 원고를 썼던 만큼, 영국 밴드임에도 어울린다고 생각했습니다. 발표장에는 입석만 남을 정도로 사람이 붐볐고, 나는 매우 긴장하며 발표를 했습니다. 끝나자 한참 침묵이 흘렀고, 처음으로 말을 꺼낸 사람은 Gerry Sussman이었는데, 그는 발표를 거의 조롱했고, 이어서 Carl Hewitt도 별로 친절하지 않은 반응을 보였습니다. 청중들은 그런 비판을 들을 준비가 전혀 되어 있지 않았는지, 나는 30분간 내 강연을 변호해야 했습니다. 아마도 그들은 응원단식 발표를 기대했던 모양이었습니다.
어쨌든 나는 별 탈 없이 캘리포니아 집으로 돌아왔습니다. 그 당시만 해도 인터넷이 막 태동하던 시기라, 내 발표와 그 참담한 반응이 널리 퍼지지 않을 거라 생각할 만했습니다. 그러나 당시 보도진이 있었고, 영국에서는 기사로 크게 다뤘습니다. 컴퓨터 전문지에는 'Lisp 사망, 가브리엘 발표'라는 식의 제목이 실렸습니다. 어떤 기사에는 Bruce Springsteen의 사진과 함께 "뉴저지 스타일"이라는 캡션이 실리기도 했는데, 그건 내가 '더 나쁨이 더 좋다'라는 디자인 접근에 재미로 붙인 이름 때문이었습니다. 아무튼 나는 그 발표를 묻어두었고, 아무 일도 일어나지 않을 것이라 생각했습니다.
약 1년 후에 우리는 Pittsburgh 출신의 젊은 친구 Jamie Zawinski를 채용했습니다. 20대 초반에 불과했지만 Scott Fahlman의 강력 추천을 받아 영입됐습니다. 우리는 그를 "The Kid"라고 불렀고, Lucid에서는 보기 드문 인구 통계의 신입이었습니다. 그는 회사를, 특히 자기를 데려온 나를 궁금해했습니다. 그 탐구 방식은 내 컴퓨터 디렉토리를 뒤져보는 것이었습니다. 당시 Lucid 시스템에서는 디렉토리 보호가 없었습니다. 그는 EuroPAL 발표 원고를 찾았고, 그 중 'worse is better' 부분을 발견했습니다. 이 아이디어를 자기가 알고 있던 Richard Stallman과 연결지었고(나는 프로그래밍 자유 연맹 활동 덕분에 구면이었습니다), JWZ는 그 부분만 발췌해서 CMU의 친구들에게 보냈고, 그들은 Bell Labs의 친구들에게, 그들은 다시 다른 이들에게 전파했습니다.
곧 나는 종일 10통 남짓의 이메일로 원고 요청을 받기 시작했습니다. 대기업 부서들에서도 1990년대 소프트웨어 전략 사고의 일부로 이 논의를 사용해도 되는지 요청이 왔습니다. 기억나는 기업으로는 DEC, HP, IBM이 있습니다. 1991년 6월에는 AI Expert라는 잡지가 이 글을 미국 독자층을 위해 재출간했습니다.
하지만 세상이 열광하는 분위기와 달리 나는 '더 나쁨이 더 좋다' 개념 자체, 그리고 그 개념과 내 이름이 엮이는 것에 불편함을 느꼈습니다. 1990년대 초, 나는 잡지와 저널에 많은 글을 썼고, 때로는 필명을 사용하기도 했습니다: Nickieben Bourbaki라는 이름입니다. Lucid의 여러 직원이 공동 집필할 경우를 고려해 프랑스 수학자 그룹 'Nicolas Bourbaki'에서 아이디어를 얻었습니다. 하지만 실제로 그 이름으로 글을 쓰는 건 나뿐이었습니다.
1991-1992년 겨울, 나는 'Nickieben Bourbaki'라는 이름으로 "더 나쁨이 더 좋다, 더 나쁘다(Worse Is Better Is Worse)"라는 에세이를 썼습니다. 이 글에서는 '더 나쁨이 더 좋다'를 비판했는데, Nickieben이 내 어릴 적 친구이자 동료로 설정되어, 친구이자 내 이익을 위해 Richard를 바로잡는다는 식의 설정을 만들었습니다.
1992년 가을, Journal of Object-Oriented Programming(JOOP)에서 나는 위 글에 대한 '반박' 칼럼을 냈습니다. 제목은 "더 나쁨이 정말 더 좋은가? (Is Worse Really Better?)"입니다. Lucid 동료들은 내가 (Richard P. Gabriel로서) '더 나쁨이 더 좋다'를 주장한 뒤 (Nickieben으로서) 스스로를 반박하는 글을 들고 오는 것을 보고 걱정하기 시작했습니다. 어떤 이는 진지하게 내가 정신 질환이 있는 게 아니냐고 우려하기도 했습니다.
1990년대 중반에는 나는 일종의 경영 컨설턴트로 일했고, 정말로 왜 '더 나쁨이 더 좋다'가 통하는지에 관심이 갔습니다. 그래서 진화경제학, 생물학 관련 서적을 읽으며 경제 시스템에서 혁신이 어떻게 일어나는지 탐구했습니다. 그 성과는 그 시절 자주 했던 키노트 발표 "소프트웨어 수용 모델: 승자는 어떻게 이기는가? (Models of Software Acceptance: How Winners Win)"와, 내 에세이 모음집 "소프트웨어의 패턴: 소프트웨어 커뮤니티 이야기 (Patterns of Software: Tales from the Software Community)"에 수록된 "혁신을 통한 돈벌이 재고(Money Through Innovation Reconsidered)"라는 챕터에 잘 담겨 있습니다.
여러분은 2000년쯤이면 내가 이 개념에 대한 생각을 정리했으리라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 수년의 고민과 강연, 명료함과 혼돈의 시기, 상반된 생각을 오가던 반추에도 불구하고 나는 결론을 내리지 못했습니다. OOPSLA 2000에서 나는 "미래로의 귀환: 여전히 더 나쁨이 더 좋은가?"라는 패널에 참가하게 되었고, 패널 주최자인 Martine Devos가 입장문을 부탁해서 "미래로의 귀환: 여전히 더 나쁨이 더 좋은가? (Back to the Future: Is Worse (Still) Better?)"이라는 짤막한 글을 썼습니다. 이 글에서는 더 나쁨이 더 좋다에 반대 입장을 밝혔으나, 한 달쯤 뒤 "미래로의 귀환: 더 나쁨이(여전히) 더 좋다! (Back to the Future: Worse (Still) is Better!)"라는 글에서는 지지로 돌아섰습니다. 아직도 결정을 못하겠습니다. Martine은 두 글을 합쳐 패널용 입장문을 만들었고, 실제 패널(피시볼 형식)에서는 토론자들이 테이블의 찬성/반대 진영을 오가며 자리를 바꿨습니다. 나는 그날 오전 Mob Software 발표로 목이 쉬어서 청중석에 앉아 있었는데, 그날 "모험심과 새로운 가능성에 스스럼없이 눈을 뜨는 자세, 그리고 '더 나쁨이 더 좋다'를 거부하는 자세가 탁월함을 이룰 환경을 만든다. 환대(Xenia)는 듀엔데(내적 영감을 의미하는 스페인어)를 초대하며, 미적(단순 기술적이지 않은) 실패의 가능성에 매일 맞서 싸운다"고 말한 바 있습니다.
결정은 여러분의 몫입니다.
"더 나쁨이 더 좋다"에 대한 고전 에세이는 오해되었거나, 틀렸을지도 모른다.
Jim Waldo
