유출로 드러난 사실: Cellebrite, iOS 17.4 이상 iPhone 잠금 해제 불가 - MacRumors

제보가 있으신가요?알려주세요

a. 이메일 보내기
b. 익명 양식
닫기

Image 47: User avatar

Cellebrite, iOS 17.4 이상 iPhone 잠금 해제 불가…유출로 드러나

2024년 7월 18일 목요일 오전 4:18 PDT 작성: Tim Hardwick

이스라엘 기반 모바일 포렌식 기업 Cellebrite는 iOS 17.4 이상을 실행하는 iPhone의 잠금을 해제할 수 없다고, _404 Media_가 검증한 유출 문서가 보여준다. 이 문서들은 해당 회사의 모바일 포렌식 도구 능력을 드물게 들여다볼 수 있게 해주며, Apple 최신 기기의 지속적인 보안 강화도 부각한다.

Image 48: iphone 14 lineup

_404 Media_가 입수한 유출 문서 "Cellebrite iOS Support Matrix"에 따르면, iOS 17.4 이상을 실행할 수 있는 모든 잠긴 iPhone에 대해 Cellebrite의 상태는 "In Research"로 표시되어 있다. 이는 현재 도구로는 이들 기기의 잠금을 안정적으로 해제할 수 없다는 뜻이다. 이 제한은 최신 iPhone의 상당 부분에 적용될 가능성이 크다. Apple가 6월에 공개한 자체 데이터에 따르면 전체 iPhone의 77%, 그리고 지난 4년 안에 출시된 iPhone의 87%가 어떤 버전이든 iOS 17을 실행하고 있기 때문이다.

흥미롭게도 문서에 따르면 Cellebrite는 최근 iOS 17.1부터 17.3.1까지를 실행하는 iPhone XR 및 iPhone 11 시리즈 지원을 추가했다. 그러나 같은 iOS 버전을 실행하는 iPhone 12 및 이후 모델에 대해서는 상태가 "Coming soon"으로 표시되어 있어, Apple의 보안 발전 속도를 따라잡기 위한 Cellebrite의 계속된 시도를 시사한다.

다른 문서에 따르면 Cellebrite는 대부분의 Android 기기에 침투할 수 있지만, 전부는 아니다. 예를 들어 전원이 꺼진 Google Pixel 6, 7, 8에 대해서는 사용자 데이터를 얻기 위해 무차별 대입을 할 수 없다.

이 같은 사실은, 추가 기능을 제공하는 Premium 서비스가 "최신 iOS 및 Android 버전을 포함해 오늘날의 거의 모든 모바일 기기"의 암호를 확보할 수 있다고 홍보해 온 Cellebrite의 마케팅 주장에도 불구하고 드러났다.

Cellebrite의 Universal Forensic Extraction Device (UFED)는 휴대전화에서 데이터를 추출하기 위해 전 세계 법 집행 기관에서 널리 사용되고 있다. Cellebrite가 처음 큰 주목을 받은 것은 2016년으로, Apple이 기기 잠금을 해제할 도구를 FBI에 제공하기를 거부한 뒤 샌버너디노 총격범 Syed Farook의 ‌iPhone‌ 5c에 침입하도록 FBI를 돕기 위해 이 회사가 고용된 것으로 여겨졌을 때였다.

해당 사건에서 FBI는 Cellebrite의 서비스를 사용하지는 않았지만, 여러 미국 정부 기관은 iOS 기기 잠금 해제를 위해 정기적으로 Cellebrite와 협력하고 있다.

Apple은 잠긴 iOS 기기의 데이터에 접근하기 위해 악용할 결함과 취약점을 늘 찾아다니는 Cellebrite 같은 기업보다 앞서 나가기 위해 운영체제 보안을 지속적으로 개선하고 있다.

예를 들어 2018년 10월 Apple은 미국 법 집행 기관에서도 사용되던, 애틀랜타 기반 회사 Grayshift가 판매한 "GrayKey" ‌iPhone‌ 암호 해킹 도구를 성공적으로 무력화했다.

태그: Cellebrite, 보안

[ 댓글 66개 ]

매주 주요 MacRumors 기사를 받은편지함으로 받아보세요.

이 칸은 비워 두세요

최고 평점 댓글

centauratlas

22개월 전

보안을 계속 업그레이드하려는 Apple의 의지는 칭찬할 만하다. 모든 것을 통제하고 감시하려는 권위주의자들의 욕망은 끊이지 않으며, 이를 제한하려는 Apple의 시도는 모두에게 도움이 된다. 일부의 보여주기식 보안과 iOS의 실제 보안의 차이다.

점수: 35표 (좋아요 | 동의 안 함)

CarAnalogy

22개월 전

Cellebrite는 2016년 처음 큰 주목을 받았는데, Apple이 기기의 잠금을 해제할 도구를 FBI에 제공하기를 거부한 뒤 샌버너디노 총격범 Syed Farook의 ‌iPhone‌ 5c에 침입하도록 FBI를 돕기 위해 이 회사가 고용된 것으로 여겨졌을 때였다. ('https://www.macrumors.com/2016/03/23/fbi-israeli-firm-cellebrite-to-unlock-iphone/')

FBI는 휴대전화를 이것저것 건드린 뒤에야 Apple에 연락했다. 그 F B I쯤 되면 증거 인계 절차를 따를 거라고 생각할 법한데 말이다. 당시 FBI 수장은 Apple에 어떤 휴대전화에도 설치할 수 있는, 잠금 화면을 우회하는 패치된 iOS 버전을 만들어 달라고 요청했다. Apple은 거부했다. Apple은 자신들이 가진 모든 데이터를 제공했으며, FBI가 먼저 망쳐놓지만 않았어도 더 많은 도움을 줄 수 있었을 것이다.

어쨌든 본론으로 돌아가면, 언제나 5달러 렌치 방식이 있다. 사람들이 완벽한 opsec을 실천한다면 휴대전화는 단단히 잠겨 있을 것이다. 하지만 직접 휴대전화를 깨는 것보다 더 쉬운 방법이 거의 항상 있다.

보안 ('https://xkcd.com/538')

점수: 20표 (좋아요 | 동의 안 함)

willzyx

22개월 전

FBI는 휴대전화를 이것저것 건드린 뒤에야 Apple에 연락했다. 그 F B I쯤 되면 증거 인계 절차를 따를 거라고 생각할 법한데 말이다. 당시 FBI 수장은 Apple에 어떤 휴대전화에도 설치할 수 있는, 잠금 화면을 우회하는 패치된 iOS 버전을 만들어 달라고 요청했다. Apple은 거부했다. Apple은 자신들이 가진 모든 데이터를 제공했으며, FBI가 먼저 망쳐놓지만 않았어도 더 많은 도움을 줄 수 있었을 것이다.

어쨌든 본론으로 돌아가면, 언제나 5달러 렌치 방식이 있다. 사람들이 완벽한 opsec을 실천한다면 휴대전화는 단단히 잠겨 있을 것이다. 하지만 직접 휴대전화를 깨는 것보다 더 쉬운 방법이 거의 항상 있다.

보안 ('https://xkcd.com/538')

난 그 말 못 믿겠다. 그가 들고 있는 렌치 크기 봤어? 오늘날 경제 상황과 COVID 칩 부족을 생각하면 5달러를 냈을 리가 없다. 적어도 20달러는 된다.

점수: 19표 (좋아요 | 동의 안 함)

H2SO4

22개월 전

지금은 그렇지..........

점수: 11표 (좋아요 | 동의 안 함)

contacos

22개월 전

이런 도구가 넘쳐나는데도 EU는 그 짜증 나는 쿠키 배너로 우리를 “보호”하고 싶어 한다. 다들 실제로는 어차피 몰래 우리를 감시하면서, 거짓된 안전을 설교하기 위한 겉치레일 뿐이다.

그리고 기사 속 링크 하나를 누르려다 보게 되는 아이러니:

“이 연결은 비공개가 아닙니다”

점수: 9표 (좋아요 | 동의 안 함)

0815

22개월 전

좋다.

법 집행 기관이 범죄 해결을 위해 여기에 접근할 필요가 있다는 주장은 잘못됐고 결함이 있다. 대부분의 경우 그 안에는 유용한 정보가 없다. 최근 Butler 사건의 총격범 휴대전화에서 드러났듯이, 그리고 그런 예는 훨씬 더 많다. 설령 유용한 정보가 있더라도, 보통은 내 개인정보를 신원 도용 범죄자들에게 노출시킬 위험 없이 더 전통적인 방법으로 찾아낼 수 있었을 것이다.

휴대전화를 열어젖히는 일은, 백도어든 해킹 도구든, 법 집행에 거의 가치가 없는 사생활 침해다.

내 프라이버시를 지켜주는 Apple에게, 그리고 그보다 조금 덜하지만 Google에게 감사한다.

누가 내 브라우저 기록 같은 걸 보는 것 자체는 대체로 신경 쓰지 않지만, 내 휴대전화에는 은행 정보도 들어 있다. 법 집행 기관이 늘 원하듯 백도어가 있으면 남용의 문이 열리고, 신원 도용에 사용될 수 있는 정보가 유출될 가능성도 생긴다.

나는 여전히 왜 법 집행 기관이 내 휴대전화에 접근해야 하는지, 그리고 그들이 그것이 자신들이든 범죄자들이든 남용되지 않도록 어떻게 보호할 것인지에 대한 설득력 있는 주장을 보지 못했다. 법 집행 기관에는 필요한 정보를 얻을 다른 수단이 있다. 서류 작업이 조금 더 많아질 수는 있겠지만, 나는 상관없다. 내 프라이버시가 보호되길 원한다.

점수: 6표 (좋아요 | 동의 안 함)

모든 댓글 읽기